Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А32-17745/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17745/2020
город Краснодар
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Западного округа г. Краснодара, г. Краснодар

к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель – Кубань» ФИО2, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2– паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Западного округа г. Краснодара (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, по основаниям которого просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 08.07.2020 объявлен перерыв до 08.07.2020 года до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Прокуратурой Западного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО «Озеленитель – Кубань» ФИО2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А32-2899/2014, ООО «Озеленитель-Кубань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), 19.12.2018 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее убытков в размере совокупных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу № А32-2899/2014-3 8/19-Б-19-СО заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, с ФИО4 в пользу ООО «Озеленитель Кубань» взыскано 31 538 016,30 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А32-2899/2014 указанное определение оставлено без изменения. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 17.01.2020.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 22.01.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 28.01.2020 (сообщение № 4634933).

Кроме того, ФИО2 нарушен срок исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Также, конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Кроме того, конкурсным управляющим должника нарушен порядок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника.

Также, сообщение о проведении собрания кредиторов должника, включенное ФИО2 в ЕФРСБ, содержит противоречивые сведения.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

06.05.2020 по результатам проверки заместителем прокурора Западного административного округа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Озеленитель – Кубань» ФИО2

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 4 . ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ).

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), 19.12.2018 конкурсным управляющим в арбитражный суд подано заявление о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее убытков в размере совокупных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу № А32-2899/2014-3 8/19-Б-19-СО заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, с ФИО4 в пользу ООО «Озеленитель Кубань» взыскано 31 538 016,30 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А32-2899/2014 указанное определение оставлено без изменения. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 17.01.2020.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 22.01.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 28.01.2020 (сообщение № 4634933).

Кроме того, ФИО2 нарушен срок исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона № 127-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Согласно п. 2 ст. 61.17 Закона № 127-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2)продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве;

3)уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании п. 3 ст. 61.17 Закона № 127-ФЗ, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный пп. 2 п. 2 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона № 127-ФЗ информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ. Предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 61.17 Закона № 127-ФБ сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Соответственно, не позднее 24.01.2020 конкурсному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако, сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражным управляющим включено в ЕФРСБ только 28.01.2020 (сообщение № 4634933).

Также, конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона № 127-ФЗ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru/), 09.10.2019 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными открытых торгов № СТП-3361 по продаже единого лота № 1 и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Динской Завод Строительных Материалов» возвратить имущество в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, арбитражному управляющему не позднее 14.10.2019 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной арбитражным управляющим включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, а именно: 17.10.2019 (сообщение № 4283229).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу № А32-2899/2014 в удовлетворении ФИО4 заявления отказано, при этом, установлен факт поступления денежных средств в конкурсную массу должника по итогам реализации имущества. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 16.03.2020.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 19.03.2020 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. Однако, сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, ФИО2 в установленный законом срок в ЕФРСБ не включены.

Кроме того, конкурсным управляющим должника нарушен порядок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом п. 3 ст. 13 Закона № 127-ФЗ установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В целях реализации отдельных положений Закона № 127-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).

В соответствии с п. 4 Общих правил проведения собраний, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б)предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в)осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Таким образом, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.

В ходе проведенной проверки установлено, что конкурсным управляющим должника на 16.06.2017, 13.09.2017, 25.12.2017, 15.03.2018, 26.04.2018, 29.06.2018, 12.09.2018, 24.12.2018, 25.06.2019, 25.12.2019 назначено проведение собраний кредиторов должника.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО2 надлежало обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к соответствующим собраниям кредиторов должника.

Как следует из сообщений№ 1838946 от 05.06.2017, № 2041086 от 30.08.2017, № 2296993 от 07.12.2017, № 2471463 от 18.02.2018, № 2607336 от 10.04.2018, № 2751260 от 02.06.2018, № 2991974 от 29.08.2018, № 3285532 от 07.12.2018, № 3853865 от 11.06.2019, № 4424865 от 27.11.2019, с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов, можно ознакомиться по предварительному согласованию по телефону <***>

Поскольку законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону, установление такого порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов неправомерно, т.к. ознакомление с материалами в таком случае предполагает зависимость кредиторов от возможности дозвониться до арбитражного управляющего, создает неопределенность, точно не обозначая время ознакомления. Арбитражный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению

Также, сообщение о проведении собрания кредиторов должника, включенное ФИО2 в ЕФРСБ, содержит противоречивые сведения. В частности, в графе сообщения № 4424865 от 27.11.2019 «Дата и время начала собрания» указано, что собрание состоится 25.12.2019 в 13:00, однако при изучении текста сообщения установлено, что собрание состоится 25.06.2019 в 12:00. Из указанного следует, что в данном сообщении отсутствуют исчерпывающие сведения о дате и времени проведения собрания кредиторов должника, что исключает однозначное толкование изложенных в сообщении сведений.

При этом согласно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; конкурсный управляющий обязан исполнять установленные данным законом обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим ФИО2 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова