Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-69577/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69577/2019
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2 (по паспорту)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35689/2022) учредителей общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу № А56-69577/2019/разн.2 (судья Рычкова О.И.) о возвращении заявления учредителей общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» о разрешении разногласий порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, о признании незаконной публикации, об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ»,

установил:

акционерное общество «Риетуму Банка» (далее – АО «Риетуму») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» (далее – ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2019, заявление АО «Риетуму» признано обоснованным, в отношении ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение арбитражного суда от 04.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 определение арбитражного суда от 04.10.2019 и постановление апелляционного суда от 13.03.2020 оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда от 18.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 11.09.2020, ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение арбитражного суда от 18.09.2021 оставлено без изменения.

Учредители ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по Порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ», являющегося предметом залога, признании незаконной публикации от 18.08.2022 №9465800 об объявлении торгов, пересмотре процедуры торгов относительно количества лотов с обязанием конкурсного управляющего разделить имущество должника, выставленное единым лотом, на два лота, отстранении конкурсного управляющего ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» ФИО2 от исполнения обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в котором также просили принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника до разрешения настоящего заявления и заявления об оспаривании собрании кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 заявление учредителей должника и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 07.10.2022.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 заявление учредителей ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Учредители должника, не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят суд обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено поступление дополнительных документов от учредителей должника во исполнение определения об оставлении без движения, которые согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» зарегистрированы 03.10.2022.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, поскольку указанные документы представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении по части 5 статьи 159 АПК РФ.

Поскольку вышеуказанные документы направлены в электронном виде, они не подлежат возврату представившему их лицу на бумажном носителе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявление учредителей должника оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве, а также АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), копии заявления с приложенными документами (с учетом разъяснений пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления (заявления) без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и принятия его к производству.

В связи с изложенным, судом первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер также оставлено без движения.

Поскольку определение от 07.09.2022 не было исполнено учредителями должника, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления. При этом, судом первой инстанции не учтено, что согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» от учредителей должника 03.10.2022 поступили дополнительные документы во исполнение определения от 07.09.2022.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» судом первой инстанции определением от 11.11.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2023 заявление учредителей должника о разрешении разногласий, которое является аналогичным возвращенному заявлению.

Также арбитражным судом первой инстанции определением от 11.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведение открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже нежилого помещения площадью 420,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 11-Н, 12-Н, 13-Н, которые должны состояться 14.12.2022 в 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке «Российский аукционный дом» по адресу в сети интернет: www.lot-online.ru, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя учредителей ООО «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» ФИО3 о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку отмена обжалуемого определения от 19.10.2022 о возвращении заявления и направление вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции в данном случае не восстановит права учредителей должника, а приведет к неоправданному увеличению нагрузки на суд, связанной с необходимостью оставления одного из заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу № А56-69577/2019/разн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителей общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР НА БЛАГОДАТНОЙ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова