Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А43-944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-944/2022


г. Нижний Новгород                                                                                             11 октября 2024 года


Резолютивная часть от 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-24)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будиковым В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску общества  с  ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное  управление-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ДОМ 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 927 286 руб. 61 коп. задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ  ДОМ  52» к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» о взыскании 5 411 121,91 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц: ООО «Специализированный застройщик «Инградстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Форвинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Картель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Группа компаний «Ютон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Стриот-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Строй.ру» » (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» (далее - ООО «СМУ-7») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом 52» (далее – ООО «Строим дом 52») о взыскании 2 202 725,61 руб. задолженности (услуг генподрядчика) по договору субподряда № 14/07 от 14.07.2020, 512 118,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 22.05.2024 (с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2024, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление о взыскании 3 272 255,97 руб. задолженности по оплате выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом отказано в принятии требований встречного иска об уменьшении расчета эксперта до 22 008 895,84 руб.; изменении условия договора субподряда №14/7 от 14.07.2020, заключенного между истцом и ответчиком, пункт 5.21 которого считать действующим с момента заключения Договора в следующей редакции: «Оплатить услуги генподряда 5% от стоимости выполненных работ по договору»; о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 17 307 926,48 рублей, ввиду того, что указанные требования, по сути, представляют собой новые, ранее не заявлявшиеся, требования; следовательно, они не могут быть приняты судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 АПК РФ.

В то же время суд разъясняет истцу по встречному иску, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2020 между ООО «СМУ-7» (Генподрядчик) и ООО «Строим дом 52» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 14/07, согласно субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика на условиях настоящего Договора выполнить собственными или привлеченными силами, из приобретенных за свой счет материалов и оборудования, на свой риск работы отделочные работы, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для строительства Объекта, принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Объект – «Многоквартирный дом со встроенной дошкольной образовательной организацией (№17 по генплану)», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, размещение которого стороны планируют осуществить согласно оформленным в установленном порядке распорядительным документам на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:14574.

Цена договора на момент его заключения определяется утвержденным сторонами укрупненным сметным расчетом (Приложение №1 к договору) и составляет 75 419 180,08 рублей, в т.ч. НДС 20% 12 569 863,35 рублей. Все дополнительные работы, не предусмотренные рабочим проектом, но необходимые для завершения строительства Объекта выполняются Субподрядчиком н оплачиваются Генподрядчиком по дополнительному соглашению. Субподрядчик, выполнивший дополнительные работы без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, лишается права требовать от Генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (пункт 2.1 договора).

Положениями пунктов 2.2.-2.3. предусмотрена возможность замены строительных материалов и оборудования, используемых Субподрядчиком для выполнения работ, в связи с чем цена работ может быть пересмотрена в связи с изменением стоимости.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 в течении 15 банковских дней (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.7 установлено, что 2% от цены Договора удерживаются Генподрядчиком, в качестве гарантийного удержания для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору. Удержанные подобным образом суммы накапливаются генподрядчиком с выплатой их субподрядчику через 6 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта при условии отсутствия недостатков/дефектов в выполненных работах.

Пунктом 2.8. установлено, что Субподрядчик компенсирует Генподрядчику стоимость эксплуатации механизмов и коммунальных услуг, оказываемых для обеспечения строительных работ ежемесячно до 30-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Генподрядчик имеет право зачесть на основании ст. 410 ГК РФ свое требование к возмещению затрат против обязательства оплатить выполненные работы или вернуть гарантийное удержание.

Согласно п. 5.21 субподрядчик обязан оплатить услуги Генподряда в сумме 13,8% от стоимости выполненных работ по договору.

Стоимость услуг генподряда стороны принимали к зачету встречных требований против стоимости выполненных работ по мере их приемки на основании УПД.

Субподрядчик обязуется ежемесячно производить техническую сдачу выполненных работтехническому надзору Генподрядчика с предъявлением исполнительной документации (пункт 5.11. договора).

Сдача выполненных работ и их приемка Генподрядчиком организуется Субподрядчиком путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству Объекта (далее - Акт сдачи-приемки) с 2 экземплярами исполнительной документации в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, состоящей из представителей Генподрядчика и Субподрядчика, после выполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.3 договора).

В силу п.4.4. Генподрядчик вправе отказаться от приемки выполненных работ по строительству Объекта, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, до момента их устранения.

Субподрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями (п.5.2.), назначить ответственного прораба (п. 5.1), осуществлять постоянный контроль за ходом работ на строительной площадке до сдачи работ генеральному подрядчику (п.5.3-5.14). Генподрядчик, в свою очередь, обязуется осуществлять своевременно приемку и оплату работ, контроль и технический надзор  за соответствием качества и объемов выполненных работ (пп 6.1-6.5).

Срок выполнения работ установлен с 14.07.2020 до 30.09.2020 (пп.3.1.1. и п.3.1.2).

Истец перечислил ответчику аванс, оказал услуги генподряда, поставил материалы для проведения отделочных работ.

По состоянию на 30.09.2020 работы в полном объеме не были выполнены и сданы заказчику не были, было выполнено менее 20% работ на сумму 14 556 735,99 рублей (с НДС), что подтверждено актами по форме КС-2 имеющимися в материалах дела.

В октябре-ноябре 2020 года работы к приемке не предъявлялись.

31.12.2020 года Генподрядчик принял работы на сумму 22 266 377,79 рублей (с НДС), что подтверждено двусторонним актом приемки.

За период с 11.01.21 по 31.03.2021 года по итогам приемки между истцом и ответчиком подписаны два акта КС-2 на сумму 23 457 694,99 рублей: №6 от 31.03.2021 на сумму 21 740 662,91 рублей и №5 от 31.03.2021 года на сумму удорожания МТР на сумму 1 717 032,08 рублей.

Ответчик не согласился с принятым объемом работ за период с 01.01.21 по 31.03.21 и с письмом от 22.06.21 года предъявил истцу к приемке акт по форме КС-2 на сумму 27 151 784,82 рублей за тот же отчетный период.

По инициативе ответчика стороны прибыли на объект строительства для повторной приемки 29.06.2021, однако провести приемку работ не смогли в связи с отсутствием доступа в квартиры участников долевого строительства. Акт о невозможности приемки от 29.06.21 года представлен ответчиком с отзывом от 05.04.22г.

Общество «СМУ-7» на акт приемки работ в сумме 27 млн. рублей возразило в письме №590 от 29.06.2021 г., в котором указало, что акт на сумму 27151784,82 рублей не соответствует согласованной смете, работы за указанный период уже рассмотрены и приняты на сумму 21740662,91 рублей, остальные работы выполнялись другими субподрядчиками. Также истец указал в письме, что с 07.04.21 года ответчик ушел со стройплощадки, не устранив замечаний генподрядчика и технадзора заказчика, в связи с чем истец устранял замечания своими силами. Письмо получено ответчиком и представлено в дело с отзывом от 05.04.22 года.

Истец направил досудебную претензию, с требованием об оплате 4 859 683,74 руб. возврате неотработанного аванса и оплате услуг генподрядчика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик указал, что выполнил и передал заказчику результат работ на большую  сумму, чем оплачено истцом; предъявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик отрицал сдачу работ по указанным актам, а документооборот осуществлялся посредством обмена образами документов через электронные адреса сторон, судом направлялся запрос в ИФНС на предмет отражения данных документов в книге покупок-продаж сторон. Из ответа ИФНС следует, что обе стороны отчитались по вышеуказанным документам в первом квартале 2021 года, разрывы в налоговом учете отсутствуют. Документы признаны надлежащими доказательствами по делу.

С целью разрешения возникших разногласий, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волго-окская экспертная компания»  ФИО1.

На разрешение судебной экспертизы поставлены вопросы:

1) Определить объем выполненных работ ООО «Строим дом 52» в соответствии с договором субподряда № 14/07 от 14.07.2020 заключенным между ООО «СМУ-7» и ООО «СТРОИМ ДОМ 52» , исходя из работ, предъявленных к приемке на сумму 27 151 784,82 руб. по акту КС-2 от 31.03.2021, выполненных за период с 11.01.2021 по 31.03.2021?

2) Являются ли отделочные работы в рамках предъявленного акта от 31.03.2021 на 27 151 784,82 руб., которые не поименованы в договоре субподряда № 14/07 от 14.07.2020 заключенным между ООО «СМУ-7» и ООО «СТРОИМ ДОМ 52», обязательными к выполнению в соответствии с договором субподряда и действующим законодательством либо они являются дополнительными работами?

30.01.2024 в суд поступило заключение №05-23-СТЭ, в котором эксперт определил перечень и объем выполненных и предъявленных ответчиком к приемке работ за период с 11.01.2021 по 31.03.2021, а также указал, что стоимость указанных работ, исходя из расценок, согласованных генподрядчиком в акте о приемке работ №6 от 31.032020 составляет 23 137 783,47 руб.

В порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании, дал пояснения по заключению и на вопросы, заданные судом и представителями сторон.

Ответы эксперта на поставленные судом и сторонами вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Имеющееся в деле заключение экспертного исследования, с учетом пояснений эксперта, соответствует требованиям законодательства, является мотивированным, обоснованным, последовательным, ясным, полным, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами не опровергнуты. Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы также не представлено. Каких-либо ходатайств после дачи объяснений экспертом в судебном заседании, сторонами не заявлено. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

С учетом выводов заключения эксперта, ООО «СМУ-7» уточнило требования, просило взыскать с ответчика 2 202 725,61 руб. стоимость услуг генподрядчика.

Судом проверен и признан обоснованным уточненный расчет требований истца, выполненный с учетом выводов заключения эксперта, где:

- общая стоимость работ, выполненных ответчиком составляет 61 623 029,33 рублей с НДС, исходя из расчета: 14 556 735,99 руб. (работы, принятые по состоянию на 30.09.2020) + 22 266 377,79 руб. (работы, принятые по состоянию на 31.12.2020) + 23 082 883,47 руб. (стоимость работ за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 по расчету эксперта) + 1 717 032,08 руб. (увеличение по корректировочному акту от 31.03.21);

- учитывая пункт 5.21 стоимость услуг генподряда составляет 8 503 978,05 руб. (61 623 029,33руб.*13,8%);

ООО «СМУ-7» во исполнение своих обязательств по договору субподряда перечислило подрядчику 28 900 000 рублей, оказало услуги генподряда на сумму 8 503 978,05 рублей, поставило материалов для проведения отделочных работ на сумму 26 421 776,89 рублей (с НДС), а всего на сумму 63 825 754,94 рублей

Учитывая изложенное, разница встречных предоставлений составит 2 202 725,61 рублей, что является остатком задолженности за услуги генподряда за 1 квартал 2021 года.

Ответчик с расчетом не согласился, так как оспаривает высокий генподрядный процент (13,8%), предусмотренный  п. 5.21 договора. В обоснование ссылается на аналогичные договоры с субподрядными организациями, где процент меньше; указывает, что ООО «Строим дом 52» является слабой стороной договора и нуждается в судебной защите со ссылкой на ч.ч.2- 3 ст. 428 ГК РФ.

Суд не может согласиться с указанной позицией ООО «Строим дом 52», ввиду следующего.

Свобода договора рассматривается Гражданским кодексом РФ в составе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), то есть признается основополагающей идеей всего гражданского права.

Условия договора должны соответствовать императивным нормам законодательства (п. 1 ст. 422 ГК РФ) и не могут им противоречить под страхом недействительности соответствующего условия договора или договора в целом (ст. 168, 180 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В рассматриваемом договоре субподряда стоимость услуг генподрядчика установлена по обоюдному согласию сторон. Договор исполнялся сторонами, в дело представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы о сдаче-приемке услуг генподряда  с указанием их стоимости в соответствии с договором. Ответчик не подписал лишь последний УПД, составленный из расчета спорного КС-2, со ссылкой на несогласие с условием договора.

Ссылка ответчика на ст. 428 ГК РФ признается несостоятельной, так как статья регулирует отношения  по договорам присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Рассматриваемы договор подряда договором присоединения не является, что подтверждается договорами  ООО «СМУ-7» с другими субподрядчиками, имеющими различные условия.

Для признания  ответчика слабой стороной в договорных отношений у суда также не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Строим дом 52» были навязаны оспариваемые условия договора, и оно было вынуждено подписать договор на таких условиях, не представлены.

В данном случае Общество, действуя по своей воле и в своем интересе, согласилось со всеми положениями договора и приняло все его условия без замечаний, обратного им не приведено; анализ условий договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что сторонами достигнута договоренность в указанной части и сделка исполнялась в том виде, в котором она согласована в тексте договора; при заключении договора стороны находились в равных условиях и обладали равными правами и обязанностями, действовали добровольно, иного суду не представлено; договор подряда в целом соответствует правовой цели обязательства, поскольку носит возмездный характер, и не нарушает баланс интересов сторон, доказательств доминирующего положения истца перед ответчиком не представлено, из материалов дела не следует, что ответчик при заключении договора находился в вынужденном положении или мог быть признан судом слабой стороной в сделке, вынужденной заключить спорный договор на заведомо невыгодных для него условиях.

Напротив, иные договорные условия с другими субподрядчиками свидетельствуют о договороспособности истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 428 ГК РФ.

Исследовав и оценив заключение эксперта, наряду с другими доказательствами представленными сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает требование ООО «СМУ-7» о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда является обоснованным и подлежащим удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО «Строим дом 52» требования по оплате выполненных работ, ввиду чего, во встречном иске отказывает в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании 512 118,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 22.05.2024, суд приходит к следующему.

Условиями договора не согласована мера ответственности за нарушение срока оплаты ответчиком услуг генподряда, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности установлен судом, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Период моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.22 по 02.10.22 из расчета исключен. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Истцу по основному иску на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИМ ДОМ 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 202 725,61 руб. задолженности, 512 118,54 руб. процентов, 36 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 062 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №22 от 11.01.2022.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Логинова