Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А83-8505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8505/2022
16 апреля 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Фалкор» к ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ГОРОД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМ ИНВЕСТ СОЮЗ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «РОССИЯ», о признании недействительным

При участии:

от истца – ФИО1 Беслан Хаджи-Муратович, удостоверение адвоката, представитель по доверенности от 21.07.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;


Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит признать отказ ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от исполнения государственного контракта от 09 июля 2021 г. No 144/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест оп адресу: г. Алушта с. Изобильное», заключенного с ООО «Фалкор» незаконным, признать государственный контракт от 09 июля 2021 г. No 144/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест оп адресу: г. Алушта .с Изобильное» заключенным, обязать ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» аннулировать сведения об одностороннем отказе от государственного контракта 09 июля 2021 г. No 144/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест оп адресу: г. Алушта .с Изобильное» в Единой информационной системе в сфере закупок, взыскать с ответчика 39 411 063,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 15.11.2023 в размере 2 746 357,27 руб., продолжить начисление процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что Подрядчик не мог выполнять работы в связи с необходимостью корректировки проектной документации, в связи с чем стороны приостанавливали выполнение работ, государственный заказчик незаконно произвел взыскание задолженности Подрядчика за счет предоставленного обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Ответчик иск не признает, указывает, что материалами дела подтверждается, что Подрядчик был удовлетворен корректировкой проектной документации и приступил к выполнению работ после приостановки, однако выполнял работы настолько медленно, что стало очевидно, что полезный результат работ, на который рассчитывает заказчик не будет получен в срок, обращение взыскания на предоставленное обеспечение произведено законно, так как Подрядчик в добровольном порядке не произвел необходимые платежи и государственный заказчик в целях недопущения срыва реализации социально важного для Республики Крым мероприятия воспользовался своим правом и удовлетворил требования за счет предоставленного обеспечения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее - Закон № 44-ФЗ), 09.07.2021 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фалкор» (далее - Подрядчик) (при совместном упоминании – Стороны) заключен государственный контракт № 144/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест по адресу: г. Алушта, с. Изобильное» (далее по тексту – Контракт, Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта, проектной и рабочей документацией и передаче Объекта Государственному заказчику.

Результатом выполненных работ по Контракту является Объект, законченный строительством, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 6 к Контракту) Сторонами, и получивший заключение органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2021 № 3) цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 364 293 709,52 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и объемах в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемые «Графики».

Начало работ - с момента подписания Контракта.

Окончание строительно-монтажных работ - не позднее 30.04.2022.

Получение ЗОС и подписание Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) - не позднее 31.05.2022.

Согласно п.5.4.1.2, п. 5.4.1.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В п. 5.4.31 Контракта установлено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, СНиПами, СП, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

По состоянию на 15.03.2022 в сроки, установленные Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), Подрядчиком не выполнены следующие этапы работ:

№
Наименование вида работ

Начало выполнения вида работ

Окончание выполнения вида работ

Процент выполнения

1
Подготовительные работы (в том числе вынос сетей, ферромагнитное обследование).

Июль 2021

Июль 2021

50 %

2
Демонтажные работы

Июль 2021

Август 2021

95 %

3
Устройство котельной

Август 2021

Октябрь 2021

0 %

4
Монтаж противопожарных резервуаров

Август 2021

Октябрь 2021

0 %

5
Устройство подпорных стен

Август 2021

Октябрь 2021

0 %

6
Устройство наружных инженерных сетей

Август 2021

Октябрь 2021

0 %


21.12.2021 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, а также с представителем Подрядчика ФИО4 составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся, рабочие и инженерно-технический персонал на Объекте отсутствуют.

29.12.2021 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся, рабочие и инженерно-технический персонал на Объекте отсутствуют.

25.01.2022 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся, рабочие и инженерно-технический персонал на Объекте отсутствуют.

28.01.2022 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, а также представителем администрации города Алушты ФИО5, составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся, рабочие и инженерно-технический персонал на Объекте отсутствуют.

04.03.2022 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, а также с представителем Подрядчика ФИО4 составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся, рабочие на Объекте отсутствуют, инженерно-технический персонал – 1 человек, общая строительная готовность Объекта – 0 %, машины и механизмы на Объекте отсутствуют.

11.03.2022 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, в отсутствие представителя Подрядчика (уведомление о дате осмотра от 28.02.2022 № 009-05/1993) составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что работы на Объекте не ведутся, рабочие и инженерно-технический персонал на Объекте отсутствуют, общая строительная готовность Объекта – 0 %, машины и механизмы на Объекте отсутствуют.

15.03.2022 Государственным заказчиком с участием директора муниципального общеобразовательного учреждения «Изобильненская школа имени Эмир Усеина Чалбаша» ФИО3, а также с представителем Подрядчика ФИО4 составлен акт осмотра Объекта, в котором зафиксировано, что на Объекте находятся рабочие – 3 человека, инженерно-технический персонал – 1 человек, общая строительная готовность Объекта – 0 %, строительная техника – 3 единицы.

15.03.2022 Государственный заказчик, руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 9.5 Контракта, приняло решение от № 009-05/2615 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Подрядчиком, что на дату принятия Решения на Объекте отсутствовал рабочий персонал и строительная техника Подрядчика, допущено значительное отставание от Графика производства работ, нарушения выявленные в ходе осуществления строительного контроля Подрядчиком не устраняются.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункт 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданскоправовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 9 контракта.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ (п. 9.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пп. 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 контракта).

Согласно пп. 9.5, 9.5.1-9.5.5 контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

9.5.1. в случае отсутствия у Подрядчика лицензии па осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ);

9.5.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

9.5.3. если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Государственный заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

9.5.4. если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

9.5.5. если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Государственного заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе (п. 9.7 контракта).

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 9.8 контракта).

В качестве правового основания для принятия Решения Заказчик сослался на положения ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), ст. 715 Гражданского кодекса РФ, п. 9.5 Контракта. Заказчик указал, что имеется просрочка в выполнении строительных работ Подрядчиком, работы в полном объеме не завершены, и при существующей динамике строительства не будут завершены в срок, предусмотренный Контрактом.

Не согласившись с Решением, Подрядчик обратился в суд с требованием об оспаривании Решения в связи с тем, что Решение было принято Государственным заказчиком в период приостановки строительно-монтажных работ по Контракту.

Учреждение против требований, изложенных в заявлении, возражает, так как с целью уменьшения сроков строительства, объема земляных и бетонных работ стороны решили произвести корректировку проектно-сметной документации.

В связи с проведением работ по корректировки проектной документации работ на объекте были работы на объекте были приостановлены, что подтверждается письмом от 11.11.2021 №009-05/14443.

06.12.2021 Ответчик направил в адрес Истца письмо № 009-05/15580, в котором сообщил, что ООО «Южный город» (Авторский надзор) откорректировало рабочую документацию по Объекту, все выявленные ранее замечания устранены, препятствия для возобновления работ отсутствуют. Кроме того, указанным письмом Ответчик предложил Истцу направить своего ответственного представителя для получения откорректированной рабочей документации по Объекту.

В связи с неприбытием уполномоченного представителя Истца для получения откорректированной рабочей документации по Объекту Ответчик направил Истцу письмо от 10.12.2021 № 009-05/15829 в котором повторно уведомил Истца о необходимости направить своего уполномоченного представителя для получения откорректированной рабочей документации по Объекту, а также указал на необходимость возобновления работ на Объекте.

Однако и в дату, указанную в письме от 10.12.2021 № 009-05/15829 Истец для получения рабочей документации не явился, работы не возобновил.

Письмами от 16.12.2021 № 009-05/16104, от 20.12.2021 №009-05/16176, Ответчик также уведомлял Истца о необходимости явиться в офис Ответчика для получения откорректированной рабочей документации по Объекту и возобновить работы на Объекте.

21.12.2021 документация была получена Истцом нарочно.

Истец в своих устных и письменных пояснениях указывает, что работы он не возобновил по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Однако, указанная позиция Истца не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

13.01.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо №04/01 (получено Ответчиком 17.01.2022) о направлении отчета о выполнении комплекса работ по обследованию и очистки местности от взрывоопасных предметов на территории, выделенной под строительства Объекта, что подтверждает, что Истец, после приостановки выполнения работ по Контракту продолжил выполнение подготовительных работ, а соответственно возобновил работы по Контракту.

Кроме того, 21.01.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 08/01 в абзаце 3 которого Истцом указано: «В настоящее время произведена корректировка проектной и рабочей документации и наша компания возобновляет производство строительно-монтажных работ…»

Из изложенного выше следует, что Истец после приостановки возобновил производство работ на Объекте.

В процессе рассмотрения спора Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки проектной документации.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с установлением факта подтверждения Подрядчиком отсутствия необходимости корректировки проектной документации после получения изменений в проектную документацию.

Согласно п.5.4.40 Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при возникновении обстоятельств, угрожающих результату работ.

Следовательно, в случае установления Подрядчиком невозможности выполнения работ по причине обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок, Подрядчик обязан незамедлительно уведомить Государственного заказчика о таких обстоятельствах, в ином случае Государственный заказчик лишен возможности оказать Подрядчику содействие, предусмотренное ст. 718 ГК РФ.

После получения откорректированной проектной документации и возобновления работ на Объекте, что подтверждается материалами дела, Подрядчик не уведомлял Государственного заказчика о невозможности выполнения работ. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Отсутствие указанного уведомления свидетельствует о том, что Подрядчик не установил обстоятельств, препятствующих проведению работ и, следовательно, не вправе ссылаться на виновные действия Заказчика.

Также, как указано ранее, Государственным заказчиком, начиная с 21.12.2021 составлялись акты осмотра Объекта, в которых было отражено, что Подрядчиком работы на Объекте не ведутся, отсутствуют рабочие и строительная техника, при этом Подрядчик уклонялся от составления актов осмотра Объекта, не указывал на невозможность выполнить работы по Контракту.

Не смотря на указания Ответчика, Истец длительное время не приступал к мобилизации ресурсов и фактическому выполнению работ на Объекте в соответствии с условиями Контракта.

Кроме того, согласно п. 5.4.1.2, п. 5.4.1.3 Контракта Ответчик должен был обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В п. 5.4.31 Контракта установлено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, СНиПами, СП, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) замечания застройщика или технического заказчика о недостатках выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Аналогичные обязательства Подрядчика установлены сторонами в п. 5.4.29 Контракта, согласно которому Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Государственного заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием Государственного заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от проектной и рабочей документации и условий Контракта.

В ходе осуществления строительного контроля на Объекте, в соответствии с п. 5.1.9 Контракта, Государственным заказчиком были выявлены нарушения строительных норм и правил.

12.08.2021 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было выдано предписание 1008-У, которым были зафиксированы допущенные Подрядчиком нарушения.

18.08.2021 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было выдано предписание 1010-У, которым были зафиксированы допущенные Подрядчиком нарушения.

22.09.2021 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было выдано предписание 1059-У, которым были зафиксированы допущенные Подрядчиком нарушения.

19.10.2021 ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» было выдано предписание 1075-У, которым были зафиксированы допущенные Подрядчиком нарушения.

В установленные Государственным заказчиком сроки нарушения не устранены.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о низких темпах строительно-монтажных работ на Объекте, недостаточном количестве рабочего и инженерно-технического персонала, строительных машин, механизмов и транспортных средств на строительной площадке, наличием недостатков в строительно-монтажных работах и отсутствию действий Подрядчика направленных на их устранения, что привело к срыву сроков реализации социально важного мероприятия федеральной целевой программы.

В десятидневный срок Подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Решения об одностороннем отказе, более того, исходя из пояснений Ответчика и материалов дела с 16.03.2022 Истцом утрачена правоспособность для исполнения государственных контрактов в области строительства, так как 16.03.2022 ООО «Фалкор» было исключено из членов Ассоциации СРО «ОСПР», в связи с отсутствием 2 специалистов в НРС, уклонением от проведения плановой проверки и истечением срока действия страхования 20.02.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Государственным заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от Контракта, а соответственно требования Истца о признании незаконным Решения об отказе от исполнения Контракта не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что требования Истца о признании незаконным Решения об отказе от исполнения Контракта не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и непосредственно вытекающие из него требования о признании Контракта заключенным и об обязании Ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе в Единой информационной системе в сфере закупок,

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В связи с тем, что на дату прекращения действия Контракта Подрядчиком работы были выполнены лишь частично, у Подрядчика остался не освоенный (не использованный) аванс в размере 37 277 119 руб. 53 коп.

Согласно ч. 4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Контракт прекратил свое действие, соответственно Подрядчик был обязан вернуть неосвоенный аванс Государственному заказчику.

В связи с тем, что Подрядчик не исполнил обязанность по возврату неосвоенного аванса в добровольном порядке, Государственный заказчик обратил взыскание на предоставленное Подрядчиком обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

Также Государственным заказчиком было предъявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение Контракта.

В ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 № 310-ЭС21-18841 по делу № А23-4789/2020 Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ означает надлежащее исполнение контракта Подрядчиком.

Сторонами по Контракту не был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. В нарушение принятых на себя обязательств по Контракту Подрядчиком не был достигнут результат работ, предусмотренный Контрактом.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, заявленная неустойка должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства, должна быть соразмерна им. Взыскание неустойки направлено на стимулирование Подрядчика выполнять работы по Контракту качественно и в сроки, установленные Контрактом.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В связи с тем, что результат работ по Контракту не был достигнут Подрядчиком, Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика Требование о взыскании штрафа.

Требование не было исполнено Подрядчиком. Возражений относительно начисленного штрафа не поступало.

В связи с тем, что Подрядчик не исполнил обязанность по оплате штрафа в добровольном порядке, Государственный заказчик обратил взыскание на предоставленное Подрядчиком обеспечение исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно заявлению об уточнении требований Истца, Банк произвел выплату по предоставленной в обеспечение банковской гарантии, после чего, обратился с требованием к Истцу. Последний, считая Решение об отказе, которое послужило основанием для возврата неотработанного аванса и начисления штрафа, незаконным просит взыскать сумму, взысканную с Истца в пользу Банка по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-113226/2022.

В рассматриваемом случае Суд приходит к выводу, что требования Государственного заказчика о возврате неотработанного аванса по Контракту и о взыскании штрафа были предъявлены в соответствии законодательством РФ.

С учетом изложенного Суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании 39 411 063,40 рублей.

Заявленные Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 и до даты фактического исполнения требования также не подлежит взысканию, поскольку во взыскании задолженности Истцу отказано.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000,00 руб. за требование о признании одностороннего отказа недействительным.

Если одновременно заявлены и требования о применении последствий недействительности сделки, то госпошлина для истца не увеличивается (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, требования о признании государственного контракта от 09 июля 2021 г. No 144/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест оп адресу: г. Алушта .с Изобильное» заключенным и обязании ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» аннулировать сведения об одностороннем отказе от государственного контракта 09 июля 2021 г. No 144/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест оп адресу: г. Алушта .с Изобильное» в Единой информационной системе в сфере закупок дополнительно госпошлиной не облагаются.

Истцом также заявлены имущественные требования на сумму 42 157 420,67 руб., размер госпошлины за указанные требования составляет 200 000,00 руб., которые истцом не оплачены.

Таким образом, с истца в доход Федерального бюджета подлежит взыскания госпошлина в сумме 200 000,00 руб.

Также суд разъясняет истцу, что участники процесса вправе обратиться с соответствующим заявлением для возврата уплаченных денежных средств за оплату экспертизы на депозит Арбитражного суда Республики Крым приложив к заявлению соответствующие банковские реквизиты и платежные документы.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «ФАЛКОР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский