Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А60-1326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-1326/2020
02 июня 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-1326/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта «Физкультурно-спортивный центр» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная компания» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению физической культуры и спорта «Физкультурно-спортивный центр» Асбестовского городского округа (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании:

- 97 350 руб. основного долга по договору № 24-г от 26.03.2018;

- 12 592 руб. 18 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.05.2018 по 14.01.2020, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 24-г от 26.03.2018 на выполнение геодезических испытаний.

По данному договору истец обязался по заданию ответчика обеспечить выполнение геодезических изысканий на объект: Лыжероллерная трасса с лыжным стадионом, расположенная в Свердловской обл., г. Асбест, район Черемшанской плотины (лыжная база «Бодрость») (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, стоимость работ определяется путем составления твердой сметы, которая приобретает силу и становится частью настоящего договора с момента подтверждения ее заказчиком, и составляет 97 350 рублей 00 копеек. Заказчик осуществляет оплату работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора с лицевого счета ответчика, открытого в финансовом управлении администрации Асбестовского городского округа, в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общество выполнило взятые на себя обязательств, провело геодезические испытания. Перечень работ, их стоимость отражены в акте от 18.04.2018 № 50. Данный акт подписан обеими сторонами договора.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ Учреждение не погасило, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о компетенции и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца надлежит удовлетворить частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ в интересах ответчика и, соответственно, возникновения на стороне ответчика денежных обязательств перед истцом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (абзац первый статьи 762 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № 24-г от 26.03.2018 не представил.

Таким образом, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец представил расчёт процентов. Ответчик контррасчёт не представил (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.05.2018 (отсрочка 30 дней) по 05.04.2020 следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы России («https://service.nalog.ru/covid/index.html#t=1591114523092&query;=<***>»), в отношении ответчика приняты специальные меры государственной поддержки.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введение такого моратория предполагает ограничение на начисление штрафов, неустойки, пени с 06.04.2020 (дата вступления в силу правового акта).

Согласно ответу на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

В исковом заявлении истец также просит взыскать денежные средства в размере 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Общество представило в арбитражный суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг, которые относятся к судебным издержкам в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ (договор оказания юридических услуг № 10/2019 от 09.12.2019, платежное поручение № 331 от 10.12.2019).

Из материалов дела следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Право-Плюс» заключен договор об оказании юридических услуг № 10/2019 от 09.12.2019.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя Обществом подтверждается представленным в дело платежным поручением № 331 от 10.12.2019.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

При этом АПК РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 25.05.2010 № 100/10.

Тем самым, вне зависимости от наличия возражений со стороны лица, участвующего в деле, к которому предъявлено требование о взыскании судебных расходов, арбитражный суд обязан проверить испрашиваемую сумму на предмет соответствия требованию части 2 статьи 110 АПК РФ и в случае установления факта явного превышения разумных пределов принять необходимое процессуальное решение.

Принимая во внимание категорию, степень сложности и результаты рассмотрения дела, объём работы, проделанной представителем Общества, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма возмещения в рассматриваемой ситуации превышает разумные пределы и подлежит снижению. Руководствуясь частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией расходов Общества на оплату юридических услуг является сумма в 5000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта «Физкультурно-спортивный центр» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг в сумме 97 350 рублей;

- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленные на сумму основного долга за период с 19.05.2018 по 05.04.2020, в размере 13 163 руб. 97 коп.;

- денежные средства в сумме 4257 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- денежные средства в сумме 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский