Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А47-7080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7080/2021
г. Оренбург
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю, при ведении протокола помощником судьи Абросимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 28.05.2021 № 138исх-2021 (поступило в суд 08.06.2021) и.о. Орского транспортного прокурора Курганова О.В. (Оренбургская область, г. Орск)

о привлечении Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Гай)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений лиц, участвующих в деле на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствие представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

И.о. Орского транспортного прокурора Курганова О.В. (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, Отдел) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Прокуратура указывает, что Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа автодорожный путепровод содержится в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, что создает угрозу безопасности для автомобильного и железнодорожного транспорта. Заявитель полагает, что в действиях Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии определения о принятии заявления Прокуратуры к производству (копия определения получена 15.07.2021), отзыв на заявления либо иные ходатайства, пояснения не представило.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Орской транспортной прокуратурой в период с 19.04.2021 по 19.05.2021 на основании решений № 44 от 16.04.2021 и № 46 от 11.05.2021 о проведении проверки проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности сооружений, содержании объектов инженерной инфраструктуры, о дорожной деятельности и железнодорожном транспорте при эксплуатации автодорожного путепровода, соединяющего Орское шоссе и проезд Технологический в городе Гай, пересекающего железнодорожные пути ОАО «РЖД» в г. Гай на 22 км ПК 1 направления «Куторожино-Гай».

В ходе проведения проверки Орской транспортной прокуратурой выявлены дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности автодорожного путепровода:

- в нарушение п. 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) имеются сквозные трещины в асфальтном дорожной покрытии в местах сопряжения пролетных строений и в сопряжении пролетных строений с устоями путепровода, дорожное покрытие в неудовлетворительном состоянии, имеются множественны выбоины, неровности, которые при пропуске автотранспорта вызывают нежелательные динамические нагрузки на конструкции путепровода.

- в нарушение п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 не соблюдены требования для безопасного прохода пешеходов по тротуарам на мосту. Установлено наличие трещин по сварке крепления стоек перильного ограждения к закладным деталям, проломы в плитах тротуарного настила.

- в нарушение п. 5.2, п. 7.1, п. 7.95 ГОСТ Р 50597-2017, СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» (далее – СП 35.13330.2011), ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (далее – ГОСТ 27751-2014) установлено наличие морозного разрушения бетона с обнажением конструктивной арматуры по торцам плит проезжей части, сколы защитного слоя бетона пролетного строения с обнажением конструктивной арматуры.

- в нарушение п. 5.2, п. 7.1, п 7.95 СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014) имеется отслоение защитного слоя бетона с выщелачиванием цементного раствора и морозным разрушением бетона на нижней поверхности пролетного строения вокруг водоотводных трубок, трещина на береговом устое автодорожного путепровода.

- в нарушение п. 5.76 – 5.79 СП 35.13330.2011 сливные плоскости на оголовках всех опор не устроены, не обеспечены требования к отводу воды. Из-за застоя воды происходит излишнее обводнение поверхностей, в результате чего происходит интенсивное выщелачивание цементного камня, щелочная среда бетона нарушается, происходит интенсивное разрушение бетона с обнажением ржавого арматурного каркаса по торцам всех пролетных строений моста, имеются трещины вдоль стержней преднапряженной арматуры пролетного строения.

- в нарушение п. 5.75 СП 35.13330.2011 конусы откосов насыпи с обеих сторон заросли кустарником, конусы насыпи не укреплены, происходит оползание грунта с обнажением обсыпных железобетонных конструкций на обоих устоях.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о результатах проверки от 19.05.2021, составленном Орской транспортной прокуратурой при участии представителя структурного подразделения Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и мастера Орского линейного участка дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

Согласно п. 7.1 Положения об Отделе жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, утвержденному Решением Совета депутатов Гайского городского округа № 278 от 12.04.2018, имущество Отдела принадлежит ему на правах оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО Гайский городской округ Оренбургской области путепроводной мост (реестровый номер № 572, кадастровый номер 56:39:0000000:831) передан на праве оперативного управления Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ исполняющим обязанности Орского транспортного прокурора младшим советником юстиции Кургановым О.В. вынесено постановление от 28.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, и.о. Орского транспортного прокурора Курганов О.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) исполнителя (в рассматриваемом случае лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги), нарушающие требования технических регламентов к продукции либо требования, связанные с требованиями к продукции, процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки и эксплуатации.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно ст. 5 Закона 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (ч. 2 ст. 5 Закона № 384-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, состояние автодорожных путепроводов также регламентировано "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", Сводом правил "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*", "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12); обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21).

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог, проводимым владельцами таких автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа является отраслевым органом администрации Гайского городского округа, обладает правами юридического лица, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 1.6 Положения).

Отдел владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 1.8 Положения).

Согласно п. 3.2 Положения к функциям Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО Гайский городской округ Оренбургской области путепроводной мост (реестровый номер № 572, кадастровый номер 56:39:0000000:831) передан на праве оперативного управления Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа. Указанное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведениями, указанными самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в письме № 01-01-18-1561 от 23.04.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Отдел УЖКХ и КС администрации Гайского городского округа обязан осуществлять комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения с соблюдением норм технических регламентов.

Факт допущенных Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, СП 35.13330.2011, пп. 13 и 13.1 статьи 8 ТР ТС 014/2011 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021, актом о результатах проверки от 19.05.2021 с приложенными фотоматериалами, а также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, в объяснениях, отобранных 28.05.2021 у ведущего инженера МУК «Служба заказчика ГХ» ФИО1, указанным лицом подтверждается, что выявленные Прокуратурой нарушения действительно присутствуют. ФИО1 также пояснил, что выполнение проектных и изыскательских работ по данному автодорожному путепроводу включено в проект бюджета на 2022 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа события вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не выполнило требования по содержанию автодорожного путепровода в надлежащем состоянии, с соблюдением требований законодательства о техническом регулировании.

Доказательства принятия Отделом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа правонарушение малозначительным, судом не установлено, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, по ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Минимальная санкция, установленная ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Определяя размер административного штрафа, суд полагает необходимым отметить, что совершенное правонарушение посягает не только на отношения, связанные с соблюдением технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть, на такое состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, суд считает возможным назначить административное наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить штраф в размере 100 000 руб.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования и.о. Орского транспортного прокурора Курганова О.В. удовлетворить.

Привлечь Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (462631, <...>, кабинет 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (462631, <...>, кабинет 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>) в доход бюджета штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

КПП 667101001

УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура)

Расчетный счет № <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 41511621010010000140

ОКАТО 65401377000

ОКПО 81791934

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Ю. Хижняя