Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А40-38390/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-38390/25-107-286
26 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-38390/25-107-286 по иску ООО ТСФ "СПЕЦПРОКАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 2223187378272554164000000/84 от 22.06.2023 в размере 2 914 506,08 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСФ "СПЕЦПРОКАТ" (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 2223187378272554164000000/84 от 22.06.2023 в размере 2 914 506,08 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 2223187378272554164000000/84 от 22.06.2023 (далее – Договор) на изготовление и монтаж металлических конструкций.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28 июня 2023г. сторонами уточнен предмет Договора — выполнение строительно-монтажных работ по возведению каркаса здания, изготовленного Истцом.

На основании Дополнительного соглашения №6 к Договору установлен срок выполнения работ – до 31.07.2024г.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истец выполнил работы и сдал их Заказчику, что подтверждается Актами КС-2, КС-3, а также итоговым актом приемки выполненных работ.

Возражений по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не представлено.

Согласно указанным Актам итоговая стоимость работ составила сумму 37 004 560,48 р. Ответчиком произведено два платежа в размере 30 090 054,40 р. и 4 000 000 р.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в размере 2 914 506,08 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО ТСФ "СПЕЦПРОКАТ" сумму задолженности по договору № 2223187378272554164000000/84 от 22.06.2023 в размере 2 914 506,08 р., государственную пошлину в размере 112 435 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  


СУДЬЯ

М.В. Ларин