Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А62-7699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                                            

05.09.2024                                                                                  Дело № А62-7699/2024


    Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области,

ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству)

о признании незаконным постановления ведущего СПИ ФИО1 от 05.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП в части размера исполнительского сбора, превышающего сумму 70 000 рублей,

об освобождении ООО «СПК Комплект» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП,


при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1, лично, паспорт,

от остальных участвующих в деле лиц:  не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2- 1351/2024 от 03.06.2024 утверждено мировое соглашение между ООО «СПК Комплект» и ИП ФИО2 Данное определение вступило в законную силу.

08.07.2024      должником частично погашена задолженность на сумму 139 222 рубля 07 копеек платежным поручением от 08.07.2024 № 4988.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2- 1351/2024  возбуждено исполнительное производство № 143526/24/67032-ИП, на общую сумму задолженности 1139222,07 руб. в пользу ФИО2, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления направлена должнику посредством портала Госуслуги 24.07.2024 и получена им согласно отметке на портале 25.07.2024.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 01.08.2024.

24.07.2024      ООО «СПК Комплект» посредством сервиса на сайте ФССП России обратилось в Ленинское РОСП г. Смоленска с заявлением об отложении принудительных мер исполнения до 07.08.2024, указало на погашение заложенности частично, приложено платежное поручение от 08.07.2024 № 4988.

Заявление от 24.07.2024 зарегистрировано 24.07.2024.

05.08.2024 должник перечислил на счет взыскателя остаток задолженности в размере 1 000 000 рублей платежными поручениями от 05.08.2024 № 5215,5216, документы об исполнении предоставил на приеме у дежурного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска, а также посредством портала Госуслуги.

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП в размере 79745,54 руб. без учета частичного исполнения исполнительного документа.

07.08.2024      со счета должника на счет службы судебных приставов списано по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП 1 218 967 рублей 61 копейка, в том числе 1 139 222 рубля 07 копеек основного долга и 79 745 рублей 54 копейки исполнительского сбора.

07.08.2024      должник обратился в Ленинское РОСП г. Смоленска с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате излишне удержанных денежных средств. Ответа на указанное обращение не поступило.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1 с требованиями не согласилась в судебном заседании, указав на отсутствие сведений о частичном погашении задолженности по исполнительному документу и на незначительность суммы исполнительского сбора.

Письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона об   исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на частичное погашение задолженности в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, о чем 24.07.2024 ООО «СПК Комплект» уведомило Ленинский РОСП г. Смоленска посредством сервиса на сайте ФССП России, исполнительский сбор в оспариваемом постановлении рассчитан без учета оплаченной суммы, что не обосновано и нарушает права и законные интересы должника.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, заявленное требование о признании незаконным постановления ведущего СПИ ФИО1 от 05.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП в части размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него.

С учетом незначительной просрочки установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа (01.08.2024), исполнительный документ исполнен 05.08.2024, добросовестного поведения должника, направленного на исполнение исполнительного документа, дополнительная выплата в качестве меры публично-правовой ответственности в виде исполнительского сбора влечет подавление экономической самостоятельности общества, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, что является основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление ведущего СПИ ФИО1 от 05.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП в части размера исполнительского сбора, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «СПК Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 79745,54 руб., установленного постановлением ведущего СПИ ФИО1 от 05.08.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 143526/24/67032-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                                               В.И. Еремеева