Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А76-6177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6177/2021
г.Челябинск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела по заявлению прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска

к ФИО2, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо: исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Третье лицо – исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО3 представил письменное мнение, в котором требования прокурора поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав мнения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран» (г.Челябинск) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж».

Определением от 08.06.2020 (резолютивная часть от 03.062020) заявление ООО «ГрандКран» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уралгазстроймонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Решением суда от 28.09.2020 (резолютивная часть от 21.09.2020) ООО «Уралгазстроймонтаж» признано банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство; и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО3 обратился в прокуратуру Тракторозаводского района г.Челябинска с жалобой о неисполнении бывшим директором ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО2 требований Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлен факт неисполнения бывшим руководителем должника – ООО «Уралгазстроймонтаж» (ИНН <***>) ФИО2 обязанности по предоставлению документов, имущества юридического лица временному управляющему должника в рамках дела о банкротстве.

Так, согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу А76-48239/2019, директор ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО2 обязан в течение 10 рабочих дней с даты изготовления определения в полном объеме передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

В связи с неисполнением определения, судом выдан исполнительный лист от 14.08.2020, по которому в службе судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № 59914/20/74028-ИП от 04.09.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 у руководителя должника ФИО2 вновь истребованы для передачи конкурсному управляющему ФИО3 документы и информация в отношении должника, установлена неустойка за неисполнение определения.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО2, являющийся бывшим руководителем должника, не исполнил, чем нарушил требования ч.1 ст.20.3, ст.129 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту совершения нарушения 15.02.2021. в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

01.03.2021. протокол и материалы административного дела, направленные заявителем для привлечения ответчика к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 названного Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без внимания платы.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу положений части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На временного управляющего возлагаются обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, выявлению кредиторов, уведомлении кредиторов о введении процедуры наблюдения, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (статья 67 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно законодательства о банкротстве, ФИО2 обязан представить запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Поскольку запрошенные сведения в установленный срок арбитражному управляющему не были представлены, суд считает бездействие ответчика нарушающим ч.1 ст.20.3, ст.129 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершение изложенных выше нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным в отношении ответчика постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт вмененного ответчику правонарушения суд находит доказанным и подтвержденным материалами административного дела, квалификацию деяния по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ правильной.

Процессуальных нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).