Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А10-6856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6856/2023
09 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 18/1 от 06.10.2023, паспорт, онлайн), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.11.2023, паспорт), ФИО3 (генеральный директор, паспорт),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – общество, ООО «Энергостройсервис») о

взыскании 1 992 115 рублей 48 копеек, в том числе 1 716 639 рублей 75 копеек – задолженности по договору аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021, 275 475 рублей 73 копеек – неустойки за период с 11.10.2022 по 09.07.2024.

Определением от 20 октября 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 15 апреля 2024 года суд принял встречное исковое заявление к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» о взыскании 1 476 893 рублей – расходов по капитальному ремонту линии электропередач.

Представитель Администрации первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, по встречному исковому заявлению возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на встречный иск Администрация пояснила, что согласно пункту 1.8 договора от 24.12.2021, все улучшения, которые приводят к изменению технических характеристик, переданного во временное пользование имущества, могут быть произведены арендатором с письменного согласия арендодателя. В связи с отсутствием согласия последнего, расходы по ремонту лежат на арендаторе (т.1, л.д. 105–106).

Представители ООО «Энергостройсервис» первоначальные исковые требования не признали, поддержали заявленные встречные исковые требования. Заявили ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на первоначальный иск, ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в тарифе на электроэнергию не учтены расходы общества по договору аренды. Также общество указало на то, что в настоящее время, переданное по договору имущество находится в неудовлетворительном состоянии, требующее капитального ремонта, что предусмотрено пунктом 2.2.1 договора № 7 от 24.12.2021 (т. 1, л.д. 8).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона № 02 от 14.12.2021 подписан договор аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество (далее – имущество) (пункт 1.1 договора).

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого во временное владение и пользование имущества и ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе недостатками, и претензии по состоянию имущества к арендодателю не имеет. Арендодатель не несет ответственности за недостатки переданного во временное владение и пользование имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности, или при передаче имущества в аренду (пункт 1.5 договора).

Срок действия договора устанавливается с 24.12.2021 по 23.12.2026 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.8 договора, все улучшения, которые приводят к изменению технических характеристик, переданного во временное владение и пользование имущества производятся арендатором с письменного разрешения арендодателя. Произведенные арендатором за счет собственных средств улучшения арендованного имущества, отделимые без вреда для имущества, могут быть переданы с согласия арендодателя в собственность арендатору после прекращения договора. Стоимость неотделимых улучшений, сформированных в рамках текущего ремонта имущества не возмещается арендатору, даже если они были произведены за счет его средств с согласия арендодателя, за исключением неотделимых улучшений, произведенных арендатором в отчетный год, при досрочном расторжении договора. Данные улучшения могут быть компенсированы арендодателем, если арендатор докажет, что они не были ему компенсированы в рамках установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. К капитальному ремонту электросетевого комплекса относятся работы в соответствии с Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (ред. от 13.07.2020) «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора, годовая арендная плата на момент заключения договора устанавливается согласно итоговому протоколу проведения аукциона, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 3). Арендная плата изменяется арендодателем по согласованию сторон не чаще одного раза в год. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, в сумме 245 234 рубля 25 копеек без учета НДС. Источником оплаты арендных платежей по договору являются собственные средства или иные средства.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 3.3 договора (пункта 4.2 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями (представлен в электронном виде 13.10.2023).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду.

Арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2021.

Договор аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021 зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 10.01.2022.

Администрацией в адрес общества направлена претензия исх. № 1577 от 18.09.2023, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по договору № 7 от 24.12.2021.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на невыполнение обязанности арендодателя по проведению капительного ремонта линии электропередач, общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании с Администрации 1 476 893 рублей – затрат, произведенных на капитальный ремонт линий электропередач.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора от 24.12.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся объектом аренды по договору № 7 от 24.12.2021 поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 24.12.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с июля 2022 года по март 2024 года, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма долга составляет 1 716 639 рублей 75 копеек.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Обществом фактическое пользование имуществом за период с июля 2022 года по март 2024 года не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату обществом задолженности в размере 1 716 639 рублей 75 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного Администрацией требования о взыскании суммы основного долга.

Довод общества о не включении в тариф расходов общества по арендной плате по договору от 24.12.2021 судом отклонен на основании следующего.

Действующее законодательство не ставит внесение арендной платы в зависимость от включения арендной платы в установленные тарифы.

Не включение в тариф затрат по арендной плате не относится к форс-мажорным обстоятельствам, не освобождает от обязанности по внесению арендных платежей и не исключает ответственности за неисполнение арендатором обязательств по договору аренды.

Кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что источником оплаты арендных платежей по договору являются собственные средства или иные средства.

Не включение в тариф затрат по арендной плате является предпринимательским риском арендатора.

Доказательств оспаривания в установленном порядке решения тарифного органа (Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия) ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанные в п. 3.3 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Проверив произведенный первоначальным истцом расчет неустойки, суд признает его верным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, общество заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии названной нормой права суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход

деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств; либо наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на уменьшение неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о снижении неустойки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы по договору от 24.12.2021 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев требование общества о взыскании с Администрации 1 476 893 рублей - расходов по капитальному ремонту линии электропередач, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду

имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта, арендатор имеет право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

При этом, какого-либо согласия арендодателя на проведение капитального ремонта не требуется.

В предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов:

1) нарушил ли арендодатель свою обязанность по произведению капитального ремонта;

2) существовала ли неотложная необходимость в проведении капитального ремонта;

3) произвел ли арендатор капитальный ремонт или им сделаны иные неотделимые улучшения арендованного имущества;

4) действительно ли арендатор за счет собственных средств произвел капитальный ремонт арендуемого объекта.

Под капитальным ремонтом, как правило, подразумевается проведение направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости вещи работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом, поломкой или другими воздействиями внешних факторов.

Произведение неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого (изменения) создаются улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней, и одновременно происходит повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических и т.п. качеств арендованного имущества, влекущих в свою очередь повышение или сохранение цены объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды от 24.12.2021, арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. К капитальному ремонту электросетевого комплекса относятся работы в соответствии с Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (ред. от 13.07.2020) «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики».

Как следует из материалов дела, переданное по договору от 24.12.2021 имущество, в том числе линии электропередач, расположенные в пос. Окунево Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, на момент передачи имело неудовлетворительное состояние, что отражено в приложении № 1 к договору (перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду) и акте приема-передачи от 24.12.2021.

Аварийное состояние линии электропередач в пос. Окунево Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия также подтверждается выкопировкой статьи из интернет-издания «Газета № 1» от 23.11.2021 (т. 2, л.д. 134-135), показаниями свидетеля ФИО4, опрошенного в судебном заседании 04.09.2024.

Письмами № ЭЭС-ИС-28 от 16.08.2022, № ЭСС-ИС-130 от 16.12.2022, № ЭСС-ИС-28 от 25.05.2023, № ЭСС-ИС-17 от 18.04.2023, № ЭСС-ИС-27 от 22.05.2023 общество потребовало у Администрации решить вопрос с капитальным ремонтом линий электропередач в связи с их неудовлетворительным состоянием.

Письмом от 15.08.2022 исх. № ЭСС-ИС-85 общество направило в адрес Администрации локально-сметные расчеты по ремонту линий электропередач в поселках Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия (т. 2, л.д. 8-35).

Администрацией доказательств, опровергающих доводы общества о наличии неотложной необходимости капитального ремонта линии электропередач, в материалы дела не представлено.

В целях недопущения чрезвычайных ситуаций и происшествий, в том числе угрозы жизни и здоровью людей обществом принято решение о проведении за свой счет капитального ремонта линий электропередач.

Так, между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – предприниматель) (исполнитель) подписан договор подряда капитального ремонта линии электропередач от 01.06.2022, по условиям которого исполнитель по техническому заданию заказчика оказывает услуги подрядных работ по капитальному ремонту линии электропередач в труднодоступном населенном пункте Окунево Баунтовского эвенкийской района Республики Бурятия своими силами и материалами. Заказчик принимает работы и оплачивает согласно условиям договора и акта выполненных работ (пункт 1.1, 1.2 договора) (т. 1, л.д. 98-101).

Цена договора составляет 1 476 893 рубля без НДС и включает в себя материалы и работы (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2022 и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения (пункт 5.1 договора).

В приложении № 1 стороны определили техническое задание.

Стороны подписали акт выполненных работ № 5 от 30.09.2022 (т. 1, л.д. 102).

Как следует из пояснений общества, по указанному договору подряда выполнен капитальный ремонт линий электропередач, расположенных в пос. Окунево Баунтовского эвенкийской района Республики Бурятия включающий себя, в том числе полную замену деревянных опор, замену провода АС на кабель СИП и пр.

Указанное обстоятельство Администрацией не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что выполненный ремонт является капитальным.

Стоимость выполненных работ Администрацией также не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Энергостройсервис» осуществлен капитальный ремонт линии электропередач, расположенных в пос. Окунево Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, переданных обществу по договору от 24.12.2021, вызванный неотложной необходимостью, на общую стоимость 1 476 893 рубля.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату Администрацией стоимости капитального ремонта имущества, переданного по договору аренды от 24.12.2021, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного обществом требования о взыскании расходов по капитальному ремонту линий электропередач в размере 1 476 893 рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Принимая во внимание результаты рассмотрения первоначального и встречного исков, суд на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет требований, в результате которого с ООО «Энергостройсервис» в пользу Администрации подлежит взысканию

239 746 рублей 75 копеек – долг по договору от 24.12.2021, 275 475 рублей 73 копейки – неустойка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 32 921 рубль.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 27 769 рублей.

Обществом при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 27 769 рублей по платежному поручению № 291 от 08 апреля 2024 года.

Таким образом, учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные исковые требования общества удовлетворены полностью, суд возлагает на ООО «Энергостройсервис» обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 32 921 рубля, с Администрации в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 769 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 716 639 рублей 75 копеек – долг по договору аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021, 275 475 рублей 73 копейки – неустойку.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 476 893 рубля – расходы на капитальный ремонт линии электропередач.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация

муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 239 746 рублей 75 копеек - долг по договору аренды муниципального имущества № 7 от 24.12.2021, 275 475 рублей 73 копейки – неустойку.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 769 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 921 рубль – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков