Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А07-33047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33047/2018
г. Уфа
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора переуступки №14/16 от 10.11.2016 г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СтройТехСервис» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2019, паспорт; ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №3 от 21.12.2017, паспорт;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНБАШСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" о расторжении договора переуступки №14/16 от 10.11.2016 г.

Определением от 21.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройТехСервис» (к/у ФИО5 , ИНН <***>)

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил расторгнуть договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 заключенный между РИК ООО «РегионБашСтрой» и ООО «Стройпрофиль», восстановить право требования РИК ООО «РегионБашСтрой» к ООО «Стройтехсервис» по договору поставки №2 от 30.04.2013, обязать ООО «Стройпрофиль» передать РИК ООО «РегионБашСтрой» документы, полученные по акту приема-передачи документов от 10.12.2016.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 20.02.2017 15:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 г. между РИК ООО "РегионБашСтрой" (истец, цедент) к ООО "Стройпрофиль" (ответчик, цессионарий) заключен договор переуступки долга № 14/16, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к заемщику ООО «Стройтехсервис» по договорам поставки № 2 от 30.04.2013 г., № 17 от 05.06.2013 г., по договору поставки железобетонных изделий № 15 от 15.12.2013 г., основная задолженность по которым согласно исковому заявлению, находящемуся в Арбитражном суде РБ (дело № А07-23241/2016) составляет 2 176 337,08 руб., пени по договорам - 2 932 946,13 руб.

К цессионарию по настоящему договору переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Со дня вступления в силу настоящего договора цедент перестает быть стороной вышеуказанных обстоятельств с участием должника.

Согласно п. 2 договора переуступки долга № 14/16 совершаемая по настоящему договору уступка является безусловным основанием замены кредитора в обязательствах, по которым уступается прав требования.

Цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся данного договора переуступки. Акт приема-передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 договора переуступки).

В соответствии с п. 4,5 договора переуступки сумма передаваемых по настоящему договору требований определена на основании представленных документов и составляет основную задолженность должника перед цедентом – 2 176 337, 08 руб. В счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в 2 956 030,14 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать целых и четырнадцать сотых) рубля – 2 176 337,08 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч триста тридцать семь и восемь сотых) рубля.

Пунктом 9 договора переуступки установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

РИК ООО «РегионБашСтрой» свои обязательства по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 исполнило в полном объеме, уступил ООО «Стройпрофиль» право требования задолженности в размере 2 176 337, 08 руб. с ООО «СтройТехСервис», передал соответствующие документы по акту приема-передачи документов от 10.11.2016 (т. 1, л.д. 15-16).

Однако, как указал истец, обязательства по оплате по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 ответчик не исполнил, что привело к существенному нарушению условий договора переуступки долга №14/16 от 10.11.2016.

При этом истец указал, что задолженность в размере 2 956 030 руб. 14 коп. из которой должен был быть произведен вычет суммы 2 176 337 руб. 08 коп. у истца перед ответчиком отсутствует и не имелась, а в тексте договора уступки была указана "мнимая" задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2018 г. с требованием в 30-дневный срок расторгнуть договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 в связи с существенным нарушением условий договора.

Как указал истец, ответчик от расторжения указанного договора отказался сославшись на исполнение обязательств по договору со своей стороны по вычету из задолженности истца.

Также, в обоснование заявленных исковых требований истец указал на выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении № 18АП-12862/2018 от 16.10.2018 по делу № А07-9391/2018, в рамках которого истец заявил требования о взыскании задолженности с ответчика по договору переуступки №15/16 от 10.11.2016 г., аналогичного оспариваемому в настоящем деле договору переуступки №14/16 от 10.11.2016 г. Так, в указанном постановлении апелляционный суд указал, что неисполнение обществом «Стройпрофиль» обязательств по произведению вычета суммы уступленного ему права из задолженности истца может являться основанием для предъявлении обществом «РегионБашСтрой» требований об исполнении данной обязанности (произведении вычета) либо требований о расторжении договора переуступки долга от 10.11.2016 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В связи с отсутствием оплаты по договору переуступки №14/16 т 10.11.2016 г., истец обратился с настоящими требованиями о расторжении договора переуступки №14/16 от 10.11.2016 г.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что обязательства по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 со своей стороны ответчик исполнил, им исполнена обязанность по оплате уступленного ему права путем вычета из задолженности истца перед ответчиком суммы в размере 2 176 337 руб. 08 коп., в связи с чем, не может быть расторгнут исполненный договор, так как обязательства сторон по такому договору уже прекращены надлежащим исполнением.

При этом, ответчик указал, что оспариваемый договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 был заключен в рамках исполнения Соглашения об урегулировании долга между РИК ООО «РегионБашСтрой» и ООО «Стройпрофиль» от 10.11.2016 г., и уведомлением №04 от 31.01.2018 г. ответчик уведомил истца о проведенном зачете, в том числе, по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 на сумму 2 176 337,08 руб., а также произведенный вычет, по мнению ответчика, подтверждается исковым заявлением ООО «Стройпрофиль» к РИК ООО «РегионБашСтрой» по делу А07-29754/2018, а также направленными в адрес истца претензиями ответчика в марте 2017 г. и феврале 2018 г.

Также, ответчик в обоснование наличия задолженности РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль» указал, что истец и ответчик регулярно в постоянном взаимодействии работали с 2012 по 2015 г., между сторонами по окончании каждого года подписывались акты сверки по каждому из хозяйственных договоров, а также со стороны учредителя в лице ФИО6 и генерального директора ФИО7 ответчику было предоставлено гарантийное письмо, что свою задолженность организация будет оплачивать постепенно, по мере взыскания задолженности, числящейся за должником.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него первичных документов, подтверждающих наличие задолженности у РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль», в связи с захватом офиса ООО «Стройпрофиль» представителями РИК ООО «РегионБашСтрой» и похищением всей бухгалтерской документации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 10 ноября 2016 г. между РИК ООО "РегионБашСтрой" (истец, цедент) к ООО "Стройпрофиль" (ответчик, цессионарий) заключен договор переуступки долга № 14/16, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к заемщику ООО «Стройтехсервис» по договорам поставки № 2 от 30.04.2013 г., № 17 от 05.06.2013 г., по договору поставки железобетонных изделий № 15 от 15.12.2013 г., основная задолженность по которым согласно исковому заявлению, находящемуся в Арбитражном суде РБ (дело № А07-23241/2016) составляет 2 176 337,08 руб., пени по договорам - 2 932 946,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

К цессионарию по настоящему договору переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Со дня вступления в силу настоящего договора цедент перестает быть стороной вышеуказанных обстоятельств с участием должника.

Согласно п. 2 договора переуступки долга № 14/16 совершаемая по настоящему договору уступка является безусловным основанием замены кредитора а обязательствах, по которым уступается прав требования.

Цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся данного договора переуступки. Акт приема-передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 договора переуступки).

По акту приема-передачи документов б/н от 10.11.2016 к договору переуступки №14/16 от 10.11.2016 г. истец передал, а ответчик принял подлинники следующих документов (т. 1, л.д 15-16):

1) Претензия за исх. №45 т 03.08.2016 г.,

2) Почтовая квитанция об отправке данной претензии по адресу ответчика;

3) Соглашение об урегулировании долга от 16.06.2016 г.,

4) Акт сверки по Договору поставки №2 от 30.04.2013 г. по состоянию на 15.09.2016;

5) Акт сверки по Договору поставки №2 от 30.04.2013 г. по состоянию на 16.06.2016 г.,

6) Акт сверки по Договору поставки №17 т 05.06.2013 по состоянию на 15.09.2016 г.,

7) Акт сверки по Договору поставки №17 от 05.06.2013 по состоянию на 16.06.2016,

8) Акт сверки по Договору поставки №15 от 15.12.2013 г. по состоянию на 15.09.2015 г.,

9) Акт сверки по Договору поставки №15 от 15.12.2013 г. по состоянию на 16.06.2016 г.,

10) Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия на момент подписания данных актов сверки;

11) Договор поставки №2 от 30.04.2013 г.,

12) Договор поставки №17 от 05.06.2013 г.,

13) Договор поставки №15 от 15.12.2013 г.,

14) Выписка из расчетного счета РИК ООО «РегионБашСтрой» к банке в период с 15.04.2013 по 30.12.2013 г. – на 7 листах,

16) Счет №23 от 29.04.2013 г.,

17) Платежное поручение №2 от 31.05.2013 г.,

18) Платежное поручение №2 от 24.06.2013 г.,

19) Платежное поручение №1 от 01.07.2013 г.,

20) Платежное поручение №1 от 27.12.2013 г.,

21) Платежное поручение №3 от 30.12.2013 г.,

22) Решение единственного учредителя РИК ООО «РегионБашСтрой» об одобрении сделки от 10.11.2016 г.,

23) Соглашение об урегулировании задолженности от 10.11.2016 г.

24) Приказ №5 от 31.10.2016 г.,

25) Исковое заявление РИК ООО «РегионБашСтрой» к ООО «Стройпрофиль» о взыскании основной задолженности в размере 2 176 337, 08 рублей и пени в размере 2 932 946,13 рубля.

26) Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года по делу №А07-23241/2016.

Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 4,5 договора переуступки сумма передаваемых по настоящему договору требований определена на основании представленных документов и составляет основную задолженность должника перед цедентом – 2 176 337, 08 руб. В счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в 2 956 030,14 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать целых и четырнадцать сотых) рубля – 2 176 337,08 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч триста тридцать семь и восемь сотых) рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12. 2016 года по делу № А07-23241/2016 на основании заключенного договора переуступки долга № 14/16 от 10.11.2016 была проведена процессуальная замена на стороне истца, суд заменил Региональную инвестиционную компанию общество с ограниченной ответственностью "РегионБашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и привлек РИК ООО "РегионБашСтрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу № А07-23241/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в общей сумме 2 176 337 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 475 585 руб. 28 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6287/2017, 18АП-6400/2017 от 28 июня 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу А07-23241/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», Региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5469/17 от 13 октября 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу № А07-23241/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» – без удовлетворения.

Таким образом, РИК ООО «РегионБашСтрой» свои обязательства по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 исполнило в полном объеме, уступил ООО «Стройпрофиль» право требования задолженности в размере 2 176 337, 08 руб. с ООО «СтройТехСервис», которая была взыскана с последнего в пользу ответчика по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу № А07-23241/2016.

Как следует из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении стороной его условий.

При этом по смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в случае, если на момент расторжения договор сторонами не исполнен.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступке требования).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела это означает, что договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 г. может быть расторгнут при наличии доказательств того, что договор не исполнен одной из сторон, а также при установлении факта того, что нарушение одной из сторон его условий носит существенный характер. При этом договор расторгается с соблюдением порядка установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2018 г. с требованием в 30-дневный срок расторгнуть договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 в связи с существенным нарушением условий договора.

Ответчик от расторжения указанного договора отказался сославшись на исполнение обязательств по договору со своей стороны по вычету из задолженности истца, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдено, ответчик отказался расторгнуть договор в досудебном порядке.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" по своей правовой природе соглашения об уступке прав требования являются по сути договорами купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 305-ЭС17-14389 по делу N А40-172921/2016 по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Указанная позиция также подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12862/2018 от 16.10.2018 по делу № А07-9391/2018, в рамках которого истец заявил требования о взыскании задолженности с ответчика по договору переуступки №15/16 от 10.11.2016 г., аналогичного оспариваемому в настоящем деле договору переуступки №14/16 от 10.11.2016 г. Так, в указанном постановлении апелляционный суд отметил, что неисполнение обществом «Стройпрофиль» обязательств по произведению вычета суммы уступленного ему права из задолженности истца может являться основанием для предъявлении обществом «РегионБашСтрой» требований об исполнении данной обязанности (произведении вычета) либо требований о расторжении договора переуступки долга от 10.11.2016 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В связи с исполнением обязательств по договору переуступки долга №14/16 т 10.11.2016 г. со стороны истца, на стороне ответчика, в свою очередь, возникла обязанность по оплате уступленного права путем вычета из задолженности РИК ООО «РегионБашСтрой» в размере 2 956 030,14 суммы уступаемого права требования долга в размере 2 176 337,08 руб.

При этом истец отрицает факт наличия у него задолженности перед ответчиком, из которой должен был быть произведен вычет и, таким образом, произведена оплата уступленного требования задолженности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждает, что оплата переуступленного долга была произведена путем направления истцу уведомления о зачете №04 от 31.01.2018 г., в том числе, по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 на сумму 2 176 337,08 руб. (т. 1, л.д. 138-141).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

ООО «Стройпрофиль» утверждает о наличии перед ним у РИК ООО «РегионБашСтрой» задолженности, сформировавшейся в период с 2012 по 2015 г. на сумму 26 000 000 руб. 00 коп., частично из которой ответчиком и был произведен вычет на сумму уступленного права требования задолженности по договору переуступки №14/16 от 10.11.2016 г. на сумму 2 176 337,08 руб.

Однако, надлежащие доказательства наличия у РИК ООО «РегионБашСтрой» задолженности перед ООО «Стройпрофиль» на указанную сумму в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, при этом ссылка ответчика на договоры подряда и субподряда, а также поставки за период с 2012 по 2015 г., заключенные между РИК ООО «РегионБашСтрой» и третьими лицами судом отклоняется, поскольку указанные договоры не регулируют правоотношения между истцом и ответчиком, ответчиком не представлено доказательств участия в исполнении указанных договоров за РИК ООО «РегионБашСтрой» и, соответственно, возникновения каких-либо обязательств у РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль» по этим договорам.

Ссылка ответчика на соглашение об урегулировании долга от 10.11.2016, подписанное между ООО "Стройпрофиль" (кредитор) и РИК ООО "РегионБашСтрой" (должник), как на подтверждающий наличие у истца перед ответчиком задолженность документ судом также отклоняется по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 г. N 18АП-4840/2018 по делу N А07-32495/2017 по иску РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль», имеющего в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора дана оценка соглашению об урегулировании долга от 10.11.2016, при этом, судом установлено, что "оспариваемое соглашение об урегулировании долга от 10.11.2016 является предварительной договорённостью сторон, выступающим неким гарантом заключения сделок в будущем. Оспариваемое соглашение не является актом зачета взаимных требований в смысле ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из соглашения не усматривается, из каких правоотношений, на основе каких документов, возникли обязательства по погашению задолженности в размере 26 000 000 руб., подлежащие зачету." При этом, суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение не изменяет, не прекращает обязанности сторон, в связи с чем, признал довод истца о причинении ему ущерба на сумму 26 000 000 руб. несостоятельным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется, в связи с чем, доводы ответчика основанные на соглашении об урегулировании долга от 10.11.2016 судом отклоняются.

Судом было неоднократно предложено ответчику представить пояснения и представить доказательства наличия задолженности, а так же, из какого договора (каких правоотношений) возникла задолженность и чем она подтверждается, между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, указанное соглашение об урегулировании долга от 10.11.2016, при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие у РИК ООО "РегионБашСтрой" перед ООО "Стройпрофиль" каких-либо обязательств, само по себе не может являться доказательством наличия у истца перед ответчиком какой-либо задолженности, в том числе, указанной в договоре переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 г.

Довод ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих наличие задолженности у РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль», в связи с захватом офиса ООО «Стройпрофиль» представителями РИК ООО «РегионБашСтрой» и похищением всей бухгалтерской документации надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, отсутствие задолженности РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль» подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками с расчетного счета РИК ООО «РегионБашСтрой» за период с 2012 по 2018 г., которые подтверждают отсутствие каких-либо хозяйственных взаимоотношений между истцом и ответчиком в отсутствие каких-либо перечислений между ними денежных средств (т. 2, л.д.2-64).

Также в подтверждение отсутствия задолженности в материалы дела истцом представлены данные на ООО «Стройпрофиль» по данным сервиса КонтрФокус на 03.04.2018 (т.1, л.д.51-63), а также отзывы Межрайонной инспекцией ИФНС России №1 по Республике Башкортостан (т.1 л.д.64-67) в рамках дел №А07-32744/2017 и №А07-32745/2017, в которых налоговый орган указал, что в налоговый орган ООО «Стройпрофиль» представлялись налоговые декларации с суммой к оплате 0 руб., а также согласно бухгалтерскому балансу налогоплательщика, у него отсутствуют дебиторская и кредиторская задолженности, следовательно, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Также к ООО «Стройпрофиль» был открыт расчетный счет в банке ОАО «Мой.Банк.Ипотека», у которого была отозвана лицензия 04.06.2014 г., в других банках у организации счетов не имеется, движение денежных средств с 01.01.2015 не осуществлялось.

Указанные сведения, представленные истцом ответчиком не опровергнуты (ст. 65,70 АПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия задолженности РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройпрофиль», суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для зачета встречных требований путем направления истцу уведомления о зачете №04 от 31.01.2018 г., иных доказательств произведённой ответчиком оплаты уступленного долга по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 г. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, доводы ответчика что наличие задолженности установлено судами в рамках дела А07-3454/17 по иску РИК ООО "РегионБашСтрой" к ООО "Стройпрофиль" о признании договора переуступки долга № 14/16 от 10.11.16 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки судом отклоняются, поскольку, из судебных актов таких выводов не следует, более того, как следует из судебных актов, факт наличия или отсутствия задолженности судом не устанавливался.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 договора переуступки долга № 14/16 от 10.11.16 г. предусмотрено, что в счет уступаемого требования цессионарий (ответчик) производит вычет от задолженности цедента (истца) в 2 956 030,14 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч тридцать целых и четырнадцать сотых) рубля – 2 176 337,08 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч триста тридцать семь и восемь сотых) рубля.

С учетом положений ст. ст. 410,412, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик заявивший о зачете должен указать в заявлении зачет каких требований производится, из каких правоотношений (договора, соглашения и т.п.) возникла задолженность, зачет которой производится.

По смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

При этом, истец, утверждающий об отсутствии задолженности, из которой следует произвести вычет не имеет возможности доказывать отрицательный факт (отсутствие задолженности) и объективно ограничен в возможности получения и предоставления суду отсутствующих доказательств в обоснование заявленных возражений против доводов ответчика. Между тем, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что такая задолженности имеет место быть.

Истец представил в материалы дела доказательства доступные для истца, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, из которого произведен зачет не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений лицом, с которым производит зачет и представить такие доказательства, однако ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При наличии спора, один лишь факт указания на наличие задолженности, с учетом всех обстоятельств дела, при сменившемся составе участников Общества и исполнительных органов, при отсутствии каких-либо первичных документов не позволяет суду прийти к выводу о состоявшемся зачете встречных, однородных и реально существующих требований.

При этом доводы ответчика о похищении у него всей бухгалтерской документации не подтверждены документально, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что зачет на основании уведомления о зачете №04 от 31.01.2018 г., в том числе, по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 на сумму 2 176 337,08 руб. не состоялся, соответственно, оплата по договору не произведена.

Принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая, доказанность факта существенного нарушения ответчиком договора переуступки долга, выразившегося в отсутствии оплаты за произведенную уступку, суд признает требования о расторжении договора переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 г. расторгнут судом, требования истца по восстановлению права требования РИК ООО «РегионБашСтрой» к ООО «Стройтехсервис» по договору поставки №2 от 30.04.2013, по договору поставки №17 от 05.06.2013 г. и договору поставки железобетонных изделий №15 о 15.12.2013 в сумме 2 176 337,08 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 (глава 60 ГК РФ) имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Стройтехсервис» должно вернуть РИК ООО «РегионБашСтрой» документы, переданные по акту приема-передачи документов от 10.12.2016 и подтверждающие основания переданных прав требования по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 г. , в связи с чем данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, обязательство по передаче ответчиком истцу документов, полученных по акту приема-передачи документов от 10.12.2016 г., подлежит исполнению в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Иные доводы сторон судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РИК ООО «РегионБашСтрой» удовлетворить.

Расторгнуть договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 заключенный между РИК ООО «РегионБашСтрой» и ООО «Стройпрофиль».

Восстановить право требования РИК ООО «РегионБашСтрой» к ООО «Стройтехсервис» по договору поставки №2 от 30.04.2013, по договору поставки №17 от 05.06.2013 г. и договору поставки железобетонных изделий №15 о 15.12.2013 в сумме 2 176 337,08 руб. (основной долг).

Обязать ООО «Стройпрофиль» передать РИК ООО «РегионБашСтрой» в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу следующие документы, полученные по акту приема-передачи документов от 10.12.2016:

1) Претензия за исх. №45 т 03.08.2016 г.,

2) Почтовая квитанция об отправке данной претензии по адресу ответчика;

3) Соглашение об урегулировании долга от 16.06.2016 г.,

4) Акт сверки по Договору поставки №2 от 30.04.2013 г. по состоянию на 15.09.2016;

5) Акт сверки по Договору поставки №2 от 30.04.2013 г. по состоянию на 16.06.2016 г.,

6) Акт сверки по Договору поставки №17 т 05.06.2013 по состоянию на 15.09.2016 г.,

7) Акт сверки по Договору поставки №17 от 05.06.2013 по состоянию на 16.06.2016,

8) Акт сверки по Договору поставки №15 от 15.12.2013 г. по состоянию на 15.09.2015 г.,

9) Акт сверки по Договору поставки №15 от 15.12.2013 г. по состоянию на 16.06.2016 г.,

10) Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия на момент подписания данных актов сверки;

11) Договор поставки №2 от 30.04.2013 г.,

12) Договор поставки №17 от 05.06.2013 г.,

13) Договор поставки №15 от 15.12.2013 г.,

14) Выписка из расчетного счета РИК ООО «РегионБашСтрой» к банке в период с 15.04.2013 по 30.12.2013 г. – на 7 листах,

16) Счет №23 от 29.04.2013 г.,

17) Платежное поручение №2 от 31.05.2013 г.,

18) Платежное поручение №2 от 24.06.2013 г.,

19) Платежное поручение №1 от 01.07.2013 г.,

20) Платежное поручение №1 от 27.12.2013 г.,

21) Платежное поручение №3 от 30.12.2013 г.,

22) Решение единственного учредителя РИК ООО «РегионБашСтрой» об одобрении сделки от 10.11.2016 г.,

23) Соглашение об урегулировании задолженности от 10.11.2016 г.

24) Приказ №5 от 31.10.2016 г.,

25) Исковое заявление РИК ООО «РегионБашСтрой» к ООО «Стройпрофиль» о взыскании основной задолженности в размере 2 176 337, 08 рублей и пени в размере 2 932 946,13 рубля.

26) Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года по делу №А07-23241/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФИЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова