Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-29544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2020 года


Дело № А33-29544/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 329 628 руб. страхового возмещения.

Определением от 07.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11.12.2020 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор (полис) страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами. В период действия полиса произошло подтопление нежилого помещения, в связи с чем собственнику нежилого помещения причинен ущерб. Собственник нежилого помещения обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска о взыскании с истца убытков – стоимости восстановительного ремонта. Решением указанного суда исковые требования собственника помещения удовлетворены частично. Истец, полагая, что указанное событие является страховым случаем, обратился к ответчику с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск относительно заявленных требований возражал, указал, что затопление помещения произошло из-за эрозии трубопровода. Причиной эрозии трубопровода является естественный износ инженерных сетей многоквартирного дома. Согласно «Общим условиям по страхованию гражданской ответственности от 28.07.2016», которые являются неотъемлемой частью полиса страхования гражданской ответственности, указанное не является страховым случаем.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" (страхователь) и страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № 431-721-064509/17 от 06.10.2017. Истцу выдан полис страхования №431-721-064509/17. Установлен период страхования: с 09.10.2017 по 08.10.2018.

По настоящему полису страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим полисом страховых сумм и лимитов ответственности.

В рамках настоящего полиса застрахованной является деятельность страхователя, осуществляемая, в том числе, с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых страхователь несет ответственность, по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении № 1 к настоящему полису, которая включает в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации вследствие осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Страховым случаем является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц по вине страхователя вследствие недостатков работ / услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности страхователя по возмещению причиненного вреда / ущерба при условии, что:

- имевшее место событие не попадает ни под одно из исключений из страхового покрытия, перечисленных в настоящем полисе;

- вред причинен в пределах территории страхования в течение установленного настоящим полисом периода страхования;

- требование о возмещении вреда заявлено в течение периода страхования, а также в течение 3 (трех) лет после его окончания;

- недостаток работ допущен после 09.10.2017;

- установлена причинно-следственная связь между недостатком работ и причиненным вредом;

- требование о возмещении вреда заявлено на территории Российской Федерации и рассматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховое покрытие по настоящему полису не распространяется (страховым случаем не является) на случаи причинения вреда в результате:

1.1. повреждения (уничтожения) общего имущества многоквартирного дома или его частей, используемого страхователем для осуществления своей деятельности (занятому под офис страхователя, склад, подсобные помещения или используемому страхователем для иных целей). Однако если в результате повреждения (уничтожения) такого имущества причинен ущерб иному общему имуществу многоквартирного дома или иному имуществу физических и/или юридических лиц, а также жизни и здоровью физических лиц - такой вред подлежит возмещению по договору страхования;

1.4. ненадлежащей эксплуатации и технического обслуживания внутриквартирного оборудования. Данное исключение, однако, не распространяется на эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома - стояков, разводки до первого отключающего устройства, первого отключающего устройства, но только в случае, если собственниками помещений был обеспечен постоянный беспрепятственный доступ страхователя к перечисленному оборудованию.

Согласно пункту 5.3. и подпункту «в» пункта 5.3.7. «Общих условий по страхованию гражданской ответственности» от 28.07.2016, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования гражданской ответственности № 431-721-064509/17 от 06.10.2017, если договором страхования не предусмотрено иное, страхование, осуществляемое в соответствии с настоящими Общими условиями, не распространяется на требования о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности.

В соответствии с актом технического обследования от 20.06.2018 комиссия от ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" произвела обследование нежилого помещения № 80 по адресу: <...>, установила факт затопления 20.06.2018 нежилого помещения 18.06.2018, в результате которого в торговом зале причинены повреждения ламинату, линолеуму, а также находящейся там обуви.

Повторное затопление и аналогичные обстоятельства зафиксированы в акте технического обследования ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" от 10.08.2018. Указано, что затопление нежилого помещения канализационными водами произошло в результате засорения трассы в промежутке от колодца до КНС.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 по делу № 2-571/2020, вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 211-ПР от 13.07.2010 ФИО1 до 12.09.2019 являлась собственником нежилого помещения № 80 по адресу: <...>. По договору № 9/01/17 от 09.01.2017 указанное нежилое помещение передано ФИО1 в безвозмездное пользование ИП ФИО2 под размещение обувного магазина.

На основании договора управления между ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" и собственниками помещений ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" осуществляет управление указанным жилым домом и является исполнителем коммунальных услуг путём заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что 18.06.2018 и 10.08.2018 произошло затопление нежилого помещения № 80 по адресу: <...>, о чём ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" составлены соответствующие акты технического обследования.

Причиной затопления нежилого помещения № 80 по адресу: <...> 18.06.2018 являлась эрозия вводного трубопровода холодного водоснабжения. Поврежденный участок трубопровода находится в границах эксплуатационной ответственности ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ". ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" произведена замена повреждённого участка трубопровода.

В рамках указанного дела собственником помещения были заявлены требования о возмещении вреда причиненного затоплением от 18.06.2018. В ходе рассмотрения спора суд пришёл к выводу, что повторное затопление и повреждение пола, стен, дверных проемов в нежилом помещении было идентично повреждениям от 18.06.2018.

С ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" в пользу ФИО1 взыскано 329 628 руб. убытков за затопление от 18.06.2018.

Указанная сумма взыскана с ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" в рамках исполнительного производства в полном объёме, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела платёжные ордеры.

Истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая от 21.12.2018.

Письмом от 15.04.2019 № 05/1-00619/19 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 5.3.7. «Общих условий по страхованию гражданской ответственности» от 28.07.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1. ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в 5 других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 5.3. и подпунктом «в» пункта 5.3.7. «Общих условий по страхованию гражданской ответственности» от 28.07.2016, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования гражданской ответственности № 431-721-064509/17 от 06.10.2017, если договором страхования не предусмотрено иное, страхование, осуществляемое в соответствии с настоящими Общими условиями, не распространяется на требования о возмещении вреда (убытков), причиненного в результате естественного износа конструкций, оборудования, материалов, принадлежащих или используемых страхователем (застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности.

Как следует из акта технического обследования от 20.06.2018, а также из решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 по делу № 2-571/2020, причиной затопления 20.06.2018 нежилого помещения № 80 по адресу: <...> являлась эрозия вводного трубопровода холодного водоснабжения, поврежденный участок трубопровода находится в границах эксплуатационной ответственности ООО "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ", которым произведена замена повреждённого участка трубопровода.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом Железнодорожного районного суда г. Красноярска (решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 по делу № 2-571/2020) установлена причина затопления нежилого помещения - эрозия вводного трубопровода холодного водоснабжения, а также установлена вина ООО «Жилищный трест», выразившаяся в ненадлежащем исполнении ООО «Жилищный трест» своих обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Причиной эрозии трубопровода является естественный износ инженерных сетей многоквартирного дома.

Убытки, причинённые собственнику нежилого помещения, взысканы с ООО «Жилищный трест» в полном объёме в размере 329 628 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 по делу № 2-571/2020, а также пункта 5.3. и подпункта «в» пункта 5.3.7. «Общих условий по страхованию гражданской ответственности» от 28.07.2016, суд пришел к выводу, что причинение вреда от затопления 20.06.2018 нежилого помещения № 80 по адресу: <...> не является для ответчика страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения.

Затопление 10.08.2018 не повлекло дополнительных убытков, предъявление имущественных требований к истцу, в связи с чем также не является для ответчика страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 9 593 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 697 от 24.09.2020. Учитывая результат рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.П. Дьяченко