Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А32-55987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55987/2024
г. Краснодар
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 по делу № А32-55987/2024, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 200 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 (далее – решение по делу № А32-7261/2011) в разумный срок.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство), Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – служба).

Решением суда округа от 20.12.2024 заявление удовлетворено в части, с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 тыс. рублей и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой за аналогичные нарушения арбитражными судами взыскивается компенсация в размере 100 тыс. рублей. Должник длительное время не принимает никаких действий к исполнению решения по делу № А32-7261/2011, поэтому компенсация должна быть взыскана в большем размере, чем ранее взысканная. Выводы суда первой инстанции о размере присужденной компенсации не соответствуют практике применения части 2 статьи 2 Закона о компенсации, определенной в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11).

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, предприниматель подал заявление за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП вынесено 16.03.2024, а заявление предпринимателя поступило в суд 19.09.2024. Учреждение ссылается на невозможность заключения договора аренды и исполнения решения суда по объективным причинам. В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.08.2023 № 836 о списании здания общежития № 232, актом от 26.10.2023 № 11/1783/176 в связи с непригодностью и нецелесообразностью ремонта здания общежития выведено из эксплуатации, направлены документы на заключение контракта со специализированной организацией на демонтаж. Начальником учреждения предпринимателю направлены обращения о невозможности исполнения решения об аренде помещения общежития № 232 и рассмотрении вопроса о замене подлежащего аренде объекта недвижимости другим объектом с аналогичными характеристиками. В поведении предпринимателя усматривается злостное уклонение от исполнения решения суда, которое выражается в явном отсутствии заинтересованности в заключении договора аренды и затягивании принятия соответствующего решения. Определенная судами сумма компенсации является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил доводы учреждения, просил оставить кассационную жалобу учреждения без удовлетворения и провести судебное заседание в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Решением по делу № А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 площадью 57,6 кв. м в здании общежития в/ч 19119 (далее – помещения № 108), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11 ноября 2011 года Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды (с приложением).

11 марта 2012 года ФИО3 умерла, договор аренды не заключен.

23 октября 2013 года предприниматель подал в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014 об исправлении описки) заявление удовлетворено, произведена замена индивидуального предпринимателя ФИО3 на предпринимателя; Армавирской квартирно-эксплуатационной части (района) – на ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление).

На основании исполнительного листа серии АС № 005377305, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7261/2011, 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с управления исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу № А53-18984/2016 управлению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 отказано в удовлетворении заявления управления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

В судебных актах по делам № А53-18984/2016 и А53-18983/2016 указано на противоправность действий учреждения, явно направленных на уклонение от исполнения вступившего в силу судебного акта о возложении обязанности заключить договор аренды помещений № 108, в том числе путем инициирования судебных споров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу № А32-50864/2017 заявление предпринимателя о присуждении 400 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 11.07.2011 удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А32-53445/2019 заявление предпринимателя о присуждении 700 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу № А32-50965/2020 заявление предпринимателя о присуждении 900 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу № А32-7261/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021, произведена процессуальная замена управления на учреждение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-53626/2021 заявление предпринимателя о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-7261/2011 (с учетом исправительного определения от 25.08.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП по делу № А32-7261/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по делу № А32-57684/2022 заявление предпринимателя о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 11.07.2011 в разумный срок удовлетворено частично: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024 по делу № А32-63557/2023 с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 60 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения по делу № А32-7261/2011.

До 15.09.2024 (дата обращения предпринимателя с очередным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок, поданным через электронную систему «Мой Арбитр») решение по делу № А32-7261/2011 учреждением не исполнено.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения по делу № А32-7261/2011 и негативные последствия такого неисполнения, полагая нарушенным свое право на исполнение решения суда в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 200 тыс. рублей компенсации.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 60 постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производств по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А32-50864/2017, А32-53445/2019, А32-50965/2020, № А32-53626/2021, А32-57684/2022, А32-63557/2023, учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, приняв во внимание пояснения представителя предпринимателя о том, что в настоящее время обсуждается вопрос об изменении способа исполнения решения по делу № А32-7261/2011 и предоставлении предпринимателю в аренду другого помещения, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 50 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Доводы о размере взыскиваемой компенсации направлены на переоценку доказательств, которая не допускается при кассационном обжаловании в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение не опровергло факт неисполнения судебного акта на протяжении длительного времени и не обосновало иной размер компенсации в связи с этим.

Ссылка предпринимателя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод учреждения о том, что предприниматель подал заявление за пределами шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняется. Из материалов дела следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта подано через электронную систему «Мой Арбитр» 15.09.2024. Постановление об окончании исполнительного производства № 293988/21/23041-ИП вынесено 16.03.2024, следовательно, срок подачи заявления не пропущен.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы, касающиеся невозможности исполнения судебного акта, уклонения предпринимателя от исполнения решения суда и рассмотрения вопроса о замене подлежащего аренде объекта недвижимости другим объектом с аналогичными характеристиками, отсутствии заинтересованности в заключении договора аренды при рассмотрении заявления предпринимателя не заявлялись, доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не представлялись, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом не устанавливались. В связи с этим такие доводы судом округа не могут быть приняты во внимание и положены в основу постановления суда кассационной инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 по делу № А32-55987/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                        А.В. Тамахин


Судьи

                                   А.Х. Ташу


                                        Р.С. Цатурян