Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-246585/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246585/19-5-1998
17 января 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (193232 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ БОЛЬШЕВИКОВ ДОМ 34 КОРПУС 2 ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.1999, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАНА" (117303, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮШУНЬСКАЯ Б., ДОМ 1А, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1008М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Лунтик», «изображение персонажа «Кузя», «изображение персонажа «Мила», «изображение персонажа «Пчеленок», «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер», а также судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере 2 400 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на почтовые отправления в размере 132 руб. 00 коп. и стоимости приобретенных товаров (вещественных доказательств) в размере 100 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астана» о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: «изображение персонажа «Лунтик», «изображение персонажа «Кузя», «изображение персонажа «Мила», «изображение персонажа «Пчеленок», «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер».

Определением от 20.09.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на персонажи: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Пчеленок», «Шершень Генерал Шер», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2005 к названному договору.

02.12.2018 выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, пом 1008, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурки».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунка «Лунтик», рисунка «Кузя», рисунка «Мила», рисунка «Пчеленок», рисунка «Шершень Генерал Шер».

Истец считает факт продажи указанного товара нарушением исключительных прав истца на произведение, данный факт подтверждается товарным и кассовым чеком, а также видеозаписью.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу результаты интеллектуальной деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Ответчик в представленном письменной отзыве на иск признает нарушение исключительных прав истца только в отношении «изображения персонажа «Лунтик», ссылаясь при этом на кассовый чек, согласно которому истцом у ответчика приобретены две игрушки на сумму 100 руб., которые схожи до степени смешения с изображением персонажа «Лунтик».

Указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку согласно материалам дела, в реализованные игрушки в комплекте с упаковкой, содержат рисунки с изображением персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Мила», «Пчеленок», «Шершень Генерал Шер».

С ответчиком не заключены договоры о передаче исключительных прав полностью или в части, тем самым у ответчика не имелось прав на продажу товара, на котором размещены изображения, правообладателем которых является истец.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на «изображение персонажа «Лунтик», «изображение персонажа «Кузя», «изображение персонажа «Мила», «изображение персонажа «Пчеленок», «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей на товаре, который предлагался к продаже и был реализован, что даёт истцу право в соответствии со ст. ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на «изображение персонажа «Лунтик», «изображение персонажа «Кузя», «изображение персонажа «Мила», «изображение персонажа «Пчеленок», «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер» в общем размере 60 000 рублей.

Ответчик просил уменьшить размер компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств о неоднократном нарушении им прав истца, отсутствия негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

В настоящем случае размер предъявленной истцом к взысканию суммы не выходит за установленные пределы, является соразмерным и обоснованным.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Не представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие многократное превышение установленного судом размера компенсации размера причиненных правообладателю убытков.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака истца, в материалах дела отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 60 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на «изображение персонажа «Лунтик», «изображение персонажа «Кузя», «изображение персонажа «Мила», «изображение персонажа «Пчеленок», «изображение персонажа «Шершень Генерал Шер» соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 132 руб., расходов на приобретение товара в размере 100 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя судебные расходы, понесенные обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд учитывает документальное подтверждение обществом понесенных судебных расходов, а также факт удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1229, 1240, 1252, 1259, 1270 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., 232 (двести тридцать два) руб. 00 коп. судебных расходов, а также 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.