Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А76-26801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-26801/2020
г. Челябинск
28 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304744734900223, г. Челябинск, при участии в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Прод-Лидер», ИНН <***>, ФИО2, о взыскании 1 307 069 руб. 15 коп., при участии в судебном заседании представителей: ответчика: ФИО3, доверенность от 10.09.2020, диплом ВСБ 0140652, личность удостоверена паспортом, третьего лица - ООО «Прод-Лидер»: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, диплом №132305 0454719, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» ОГРН <***>, г. Челябинск 15.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304744734900223, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 1 307 069 руб., 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу № А76-25292/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 454048 <...>, сокращенное наименование - ООО «Бизнесторг», далее но тексту - ООО «Бизнесторг», Должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 454080, г.Челябинск, а/я 12822), член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, <...>).

В процессе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Бизнесторг» конкурсным управляющим выявлено следующее:

-Платежным поручением № 18 от 08.08.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 144 598 руб. 68 коп.Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 016/17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 42 от 04.09.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 140 039 руб. 92 коп. Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 016/17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 53 от 12.09.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 127 502 руб. Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 016/17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 100 от 03.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 77 738 руб. 26 коп. Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 016/17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 129 от 02Л 1.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 28 182 руб. 40 коп.Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 016/17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 143 от 03.12.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Россельхозбанк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 65 850 руб.Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 016/17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 41 от 05.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 58 636 руб. 10 коп.Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 016 /17 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 88 от 17.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 121 844 руб. 39 коп. Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 032 /17 от 27.03.2017 г.,

-Платежным поручением № 96 от 18.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 49 427 руб. 62 коп. Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 749 /16 от 13.12.2016 г.,

-Платежным поручением №110 от 25.10.2017 истец перечислил с расчетного счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 86 347руб. 25 коп. Назначение платежа: Оплата за продукцию по договору № 018 /17 от 24.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 76 от 25.08.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «Типькофф Банк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 134 514 руб. 45 коп. Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 017/15 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 13 от 14.08.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «ВУЗ-банк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 176 780 руб. 31 коп. Назначение платежа: Оплата за товар по договору №016/15 от 03.02.2017 г.,

-Платежным поручением № 39 от 28.06.2017 истец перечислил с расчетного счета в АО «СКБ банк» денежные средства на счет ООО «ПРОД-ЛИДЕР» в сумме 95 607,1 рублей. Назначение платежа: Оплата за товар по договору № 028 от 15.03.2017

Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 307 069,15 рублей.

Конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ПРОД-ЛИДЕР» претензию с требованием о представлении документов, подтверждающих законность и обоснованность платежей в адрес ответчика, и о возврате денежных средств при отсутствии указанных документов.

Согласно ст. 313 ГК РФ обязательство может быть исполнено третьим лицом.

Согласно ч. 1 указанной статьи кредитор должен принять таковое исполнение, если оно возложено должником на третье лицо.

Материалами дела установлено что в период с июня по декабрь 2017 г. между им (займодавец) и ООО «Бизнесторг» (заемщик) в лице генерального директора ФИО2 было заключено несколько договоров займа денежных средств на общую сумму 1 307 069 руб. 15 коп.

В свою очередь, ООО «Бизнесторг» в дальнейшем, по взаимной договоренности с ИП «ФИО1 осуществило исполнение обязательств по договору займа в виде оплаты продукции по договорам поставки с ООО «ПРОД-ЛИДЕР», поставляемой в интересах ИП «ФИО1

По данным обстоятельствам между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «ПРОД-ЛИДЕР», подтвердило фактическую отгрузку товара ИП «ФИО1 в счет оплаты, произведенной ООО «Бизнесторг» и подтвержденной соответствующими письмами данной компании за подписью генерального директора ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, представил в материалы дела письменные пояснения в которых подтвердил обстоятельства заключения между ООО «Бизнесторг» в его лице и ИП «ФИО1 вышеуказанных договоров займа денежных средств, производство расчетов с Займодавцем через оплату товара в ООО «ПРОД-ЛИДЕР», а также оформление соглашения о зачете встречных требований.

В ходе судебного разбирательства было признано не обоснованным заявление о фальсификации доказательств- расходных ордеров, поскольку третьим лицом- ФИО2 в письменном отзыве факт подписания от его имени подтвержден, кроме того, хозяйственные операции и встречное предоставление на отыскиваемую сумму ответчиком было подтверждено первичными документами.

В связи с изложенным, у ответчика – ИП «ФИО1» отсутствует неосновательное обогащение за счет ООО «Бизнесторг».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 г. № 11524/12, которая подлежит к применению к рассматриваемому спору, а именно, что в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Платежные поручения, предоставленные истцом в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре). Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду, по общему правилу, на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основан не на доказательствах, а на предположениях истца о необоснованности перечисления денежных средств ответчику, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен по основаниям ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на отыскиваемую сумму было получено встречное предоставление.

В этой связи правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Госпошлина относится на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины была отсрочена судом при принятии искового заявления к рассмотрению.

Уплаченные денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области в размере 61 200 руб. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 26 071 руб. 00 коп.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» ОГРН <***>, г. Челябинск с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, излишне поступившие денежные средства за проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 61 200 руб. 00 коп., внесенные по поручению истца ООО «Вектор» – по платежному поручению № 7 от 15.02.2021.

Истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесторг» ОГРН <***>, г. Челябинск (в лице плательщика ООО «Вектор») в срок до 29.04.2021 представить письменное заявление о возврате излишних сумм с указанием банковских реквизитов для перечисления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова