Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А27-19091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19091/2018
город Кемерово
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город Осинники (ОГРНИП 422200085802, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Осинники», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) администрация Осинниковского городского округа, Кемеровская область, город Осинники

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 22.03.2019 года

от ответчика и третьих лиц – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Осинники» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – павильон, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Осинники, район торгового центра «МАРИЯ-РА» по ул. Кирова, 70, назначение объекта – нежилое, площадь застройки – 64,6 кв.м., благоустроенная площадь 51,6 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 8, статьи 131, 164, 165, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица, в суд не явились.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства того, что спорный объект является объектом капитального строительства, заявил о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование возражений ответчик указывает, что спорный объект на момент продажи имел название – Павильон «Ветерок», был введен в эксплуатацию в 1971 году, являлся собственностью продавца, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имущество ОАО «Осинники» № 2 от 10.12.1992 года, объектом капитального строительства не являлся, а был временным сооружением, неоднократно переносился.

Третье лицо - Администрация Осинниковского городского округа представило письменные пояснения по делу, в удовлетворении иска просит отказать, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений ссылаясь на отсутствие разрешения органов власти на строительство (установку) объекта недвижимости. По мнению третьего лица, установление того факта, что объект является недвижимым, не подтвердит и не заменит собой факт выдачи разрешения органа власти на занятие земельного участка под павильоном.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представило письменные пояснения на исковое заявление, а также указало, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о спорном объекте, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.1997 года между истцом и открытым акционерным обществом «Осинники» (после реорганизации – акционерное общество «Осинники», АО «Осинники») заключен договор купли-продажи имущества павильона № 19, по условиям которого АО «Осинники» обязалось передать в собственность ФИО1 павильон, расположенный по ул. Кирова, 68, г. Осинники, общей площадью 60 кв.м., с момента оплаты на счет АО «Осинники» 7 000 000 руб. с учетом 20% НДС.

Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1265 от 27.10.1997 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.3. вышеуказанного договора земельный участок, на котором находится павильон, принадлежит ФИО1 с момента перехода права собственности на имущество и регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Осинники.

Указанный выше договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Осинники 31.10.1997 года за регистрационным номером 31.10.97г.-3.

В соответствии со справкой муниципального учреждения «Градостроительный кадастровый центр города «Осинники» № 972 от 07.09.2010 года на основании распоряжения администрации города Осинники № 585-р от 13.10.2005 года «Об утверждении перечня наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории города Осинники» земельный участок с расположенным на нем павильоном, принадлежащим ФИО1, расположен по адресу: г. Осинники, район торгового центра «МАРИЯ-РА» по ул. Кирова, 70 (ранее в районе бывшего кинотеатра «Спартак» г. Осинники»).

Кроме того, смена адреса спорного объекта подтверждается справкой государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 14 БТИ г. Осинники № 2931 от 05.06.2015 года.

Технические характеристики спорного объект приведены в соответствующем техническом паспорте, выполненном Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 Бюро технической инвентаризации г. Осинники по состоянию на 03.06.2015 года, в соответствии с которым строение имеет следующие характеристики: павильон – назначение нежилое, общая площадь 51.9 кв.м., год постройки 1995, число этажей 1, расположенное по адресу: г. Осинники, район торгового центра «МАРИЯ-РА» по ул. Кирова, 70.

Как указывает истец, сторонами переход права собственности в установленном законом порядке добровольно зарегистрирован не был, поскольку у продавца не зарегистрировано ранее право собственности, при формировании технического паспорта, была более точно определена общая площадь объекта недвижимости без изменения его конфигурации (64,6 кв. м.).

Согласно справке государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № 47 от 24.01.2018 года договор купли-продажи № 19 от 23.09.1997 года в БТИ не зарегистрирован, так как павильон является временным строением и должен пройти строительную экспертизу для признания объекта капитального строительства «здания», сведения о предоставлении земельного участка для строительства павильона или здания отсутствуют.

15.02.2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на данный объект - нежилое помещение - павильон, расположенный по адресу: 652800, Кемеровская область, г. Осинники, район торгового центра «МАРИЯ-РА» по ул. Кирова, 70.

Уведомлением № 42/211/005/2018-533 от 22.02.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вернуло прилагаемые к заявлению о государственной регистрации права документы без рассмотрения, в обоснование чего ссылаясь на наличие в договоре купли-продажи имущества павильона № 19 от 23.09.1997 года неоговоренных приписок и подчисток.

Как указывает истец, действительно в текстовом варианте договора, который напечатан на печатной машинке, квадратура павильона приписана ручкой, то есть другим способом, часть теста плохо читаема, но понятна для восприятия, что позволяет однозначно истолковать содержание договора. Тот экземпляр договора, который читается лучше и сохранился лучше, содержит печать продавца ксерокопированную, а не исполненную в подлиннике синими чернилами.

Кроме того, истец ссылается на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не указало причиной возврата документов или отказа в государственной регистрации то, что данные документы не являются правоустанавливающими и не прошли регистрацию по ранее существующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что признавать право собственности на указанный объект возможно только в судебном порядке.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.03.2018 года по делу № 2-29/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.05.2018 года (дело № 33-5203), прекращено производство по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, акционерному обществу «Осинники» МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, Межрайонному отделу № 2 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреетсра по Кемеровской области о признании павильона объектом недвижимого имущества и признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – павильон и встречному исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1, акционерному обществу «Осинники» о признании сделки недействительной, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Поскольку у истца отсутствует реальная возможность произвести регистрацию права на спорный объект, что по мнению истца, влечет нарушение его прав собственника на владение и распоряжение спорным имуществом, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время установлены Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, право собственности у истца на спорный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи имущества павильона № 19 от 23.09.1997 года и ответчиком не оспорено.

На спорный объект оформлен технический паспорт по состоянию на 03.06.2015 года.

Согласно заключению № 14-03/16-З от 04.04.206 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной экспертизы», спорный объект является объектом капитального строительства, строительные конструкции и основания строения обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, указанное строение спроектировано и построено с соблюдением требований пожарной безопасности, т.е. приемлемо к дальнейшей его безаварийной, эффективной и пожарной безопасной эксплуатации его по назначению.

Из заключения эксперта № 19-603СТЭ от 26.02.2019 года, выполненного в рамках рассмотрения настоящего дела, обществом с ограниченной ответственностью «Симплекс» следует, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Согласно выкопировки из плана размещения торгового павильона в районе кинотеатра «Спартак» составленному Отделом архитектуры и градостроительства г. Осинники (топографическая съемка 1983 года), объект экспертизы – здание павильона подключено к сетям водоснабжения, электроснабжения и канализации.

Из анализа положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, и имеют право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

На протяжении длительного времени земельный участок под спорным объектом предоставлялся ответчику на праве аренды для размещения объекта торговли - павильона, что свидетельствует о разрешенном использовании объекта - павильона на указанном земельном участке.

При этом, суд отмечает, что в период с 1997 года по настоящее время целевое назначение использования спорного объекта – павильон не изменилось.

Доказательства, подтверждающие проведение истцом строительных работ, связанных с изменением объекта из временного в объект капитального строения, ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, бремя содержания спорного объекта несет истец, как потенциальный его собственник, наличие правопритязаний иных лиц на спорный объект материалами дела не подтверждено.

Ответчик право собственности истца на спорный объект фактически не оспаривает, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о спорном объекте, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом заявления представителя истца и обстоятельств дела, судебные расходы на проведение экспертизы относятся на истца, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с соответствующим ходатайством в суд.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город Осинники (ОГРНИП 422200085802, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – павильон, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Осинники, район торгового центра «МАРИЯ-РА» по ул. Кирова, 70, назначение объекта – нежилое, площадь застройки – 64,6 кв.м., благоустроенная площадь 51,6 кв.м.

Взыскать с акционерного общества «Осинники», Кемеровская область, город Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город Осинники (ОГРНИП 422200085802, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Команич