Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А64-5970/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5970/2018
29 августа 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытое акционерное общество «Сатинский крупяной завод», Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сатинский крупяной завод», Сампурский район Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области, Сампурский район Тамбовской области о признании права собственности на котельную, инвентарный номер 3192/Б/138, реестровый номер 68:17:001/001/0028/2а, общей площадью 301,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 26.07.2018 представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства извещен определением от 26.07.2018. В заявление от 01.08.2018 №667 ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором от 31.10.1995 создано ЗАО «Сатинский крупяной завод».

На основании постановления администрации Сампурского района Тамбовской области от 24.08.1995 №270 учредителю ЗАО «Сатинский крупяной завод» - АОТТ «Хлебопродукты» предоставлен земельный участок под строительство гречезавода производительностью 30 тонн в сутки в п. Сатинка Сампурского района Тамбовской области.

ЗАО «Сатинский крупяной завод» за счет собственных сил и средств осуществлено строительство здания завода и здания котельной по адресу: <...>.

Согласно техническому заключению подготовленному ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на 25.04.2018 и техническому паспорту здания (сооружения) подготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 25.04.2018 строительство здания котельной осуществлено в 1997 г.

В соответствии с представленными в материалы дела инвентарными карточками учета основных средств №63, №65 здания завода и котельной приняты к учету ЗАО «Сатинский крупяной завод» в 1997 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2018 нежилое здание гречезавода производительностью 30 тонн в сутки, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район Тамбовской области, ул. Кооперативная, 1997 года постройки, зарегистрировано 19.07.2018 за ЗАО «Сатинский крупяной завод» на праве собственности (номер регистрационной записи 68:17:0601019:49-68/007/2018-1).

В соответствии с пояснениями ЗАО «Сатинский крупяной завод» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отказано в государственной регистрации права собственности на здание котельной в виду отсутствия разрешения на строительство указанного объекта.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Сатинский крупяной завод» на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент строительства объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт расположения котельной, инвентарный номер 3192/Б/138, реестровый номер 68:17:001/001/0028/2а, общей площадью 301,8 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером 68:17:0601019:0006 площадью 12172 кв.м. по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается.

Право собственности ЗАО «Сатинский крупяной завод» на указанный земельный участок с кадастровым номером 68:17:0601019:0006 площадью 12172 кв.м., назначение: земли поселений, по адресу: <...>, зарегистрировано за ЗАО «Сатинский крупяной завод», о чем в ЕГРН 23.03.2004 сделана запись №68-01/11-1/2004-667 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2004 №68АА223141).

В соответствии с представленной в материалы документами, пояснениями истца строительство спорного здания котельной осуществлено ЗАО «Сатинский крупяной завод» в 1997 г. в целях снабжения теплом и горячей водой комплекса крупяного завода.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2018 нежилое здание гречезавода производительностью 30 тонн в сутки, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район Тамбовской области, ул. Кооперативная, 1997 года постройки, зарегистрировано 19.07.2018 за ЗАО «Сатинский крупяной завод» на праве собственности (номер регистрационной записи 68:17:0601019:49-68/007/2018-1).

Согласно пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно на условиях, что постройка является недвижимым имуществом и возведена застройщиком за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке, при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 25.04.2018 и техническим заключением, подготовленным ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на 25.04.2018.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд, учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов, признает подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Сатинский крупяной завод», Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на котельную, инвентарный номер 3192/Б/138, реестровый номер 68:17:001/001/0028/2а, общей площадью 301,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. оставить за истцом.

ЗАО «Сатинский крупяной завод», Сампурский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 29420,00 руб., выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова