Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А73-6616/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3360/2023
08 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение от 01.06.2023

по делу № А73-6616/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. Уссурийск Приморского края, ИНН <***>, место жительства: 680031, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от финансового управляющего ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 (далее ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2021 заявление гражданина принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 09.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда 24.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Срок реализации имущества неоднократно продлевался.

19.07.2021 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 5 045 649,14 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 07.09.2021 требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 4 325 649,14 руб., в том числе: 3 829 960,14 руб. – основной долг, 458 694,17 руб. – проценты, 36 994,83 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1259 (с учетом дополнительных соглашений). 17.06.2021 поручитель исполнил обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору No9070AUYLHZBRZQ0QQ0QZ3F от 28.05.2020 в размере 319 320 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 17.06.2021. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ВЭБ.РФ 29.11.2021 государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по заявлению ПАО «Сбербанк России» (вх. № 102566).

Определением от 16.02.2022 (резолютивная часть оглашена 09.02.2022) судом произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ФИО3 первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» заменен новым – государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» с размером требования 319 320 руб. основного долга, согласно определению суда от 07.09.2021.

От финансового управляющего поступило заявление о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчета, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов от 22.05.2023 по вопросу принятия отчета финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, завершению процедуры реализации имущества гражданина, документов в обоснование, а также ходатайство о выплате с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда от 01.06.2023 завершена реализация имущества гражданина ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, финансовому управляющему выплачено вознаграждение с депозитного счета арбитражного суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, по тексту которой просит отменить определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации, считая завершение преждевременным, и не освобождать должника от долгов со ссылкой на ст.10 ГК РФ, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что финансовым управляющим не проведен всесторонний анализ финансового состояния должника и не исследована возможность пополнения конкурсной массы, в том числе в полном объеме не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и его супруги. В отсутствии данной информации завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению апеллянта, является преждевременным.

Ко дню судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий привел свои возражения по доводам жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвовал только представитель финансового управляющего должника, который, поддержал позицию письменного отзыва, а также указал то, что в отношении супруги должника процедура реализации имущества завершена 31.05.2023 в деле А73-6615/2021, указал, что финансовым управляющим 22.05.2023 проведено собрание кредиторов должника с целью ознакомления с отчетом и выражением мнения по вопросу о завершении процедуры реализации, каких либо возражений не поступило, собрание признано несостоявшимся по причине неявки кредиторов, поскольку все необходимые мероприятия в процедуре банкротства должника выполнены, что отражено в отчете управляющего, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Кроме того, представитель управляющего обратил внимание, что кредитор в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, а заявленный довод о неосвобождении должника от исполнения обязательств не конкретизирован, кредитором не раскрыто какие именно действия должника, по его мнению, являлись противоправными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По истечении срока процедуры реализации имущества, финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 118 570,45 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Демокрит», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в общем размере 5 510 481,52 руб., а также требования ООО «Центр упаковки» и ФНС России учитываемые за реестром в общем размере 2 418 363,78 руб. Первая очередь отсутствует.

В рамках осуществления процедуры реализации имущества гражданина, который был зарегистрирован 12.11.2018 в качестве индивидуального предпринимателя, имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, у должника не выявлено, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом арбитражного управляющего и приложенными к нему документами.

Согласно отчету финансового управляющего все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина выполнены: собраны сведения об имущественном состоянии должника и проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы: в целях обнаружения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в РСА, получены ответы; в ответ на запрос налоговый орган представил информацию о банковских счетах должника, сведения –справки 2-НДФЛ за период 2018-2020годы, от отсутствии сведений о том, что должник является эмитентом, депозитарием, а также владеет ценными бумагами, о принадлежащих должнику транспортных средствах и имуществе, о начисленных налогах, сборах, санкциях. По результатам анализа представленных по запросам сведений имущество, подлежащее включению в конкурсную массу с целью реализации, у должника не выявлено.

В ходе процедур банкротства, возбужденных в отношении должника, управляющим оспорена сделка по отчуждению транспортного средства HYUNDAI EMIGHTY, 2013 года; определением от 11.07.2022 в удовлетворении требований финансового управляющего отказано. Определением от 15.04.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании транспортного средства Nissan Tiida 2012 года выпуска.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, производство по делу о банкротстве супруги должника - ФИО7 №А73-6615/2021 завершено, ФИО7 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств должника конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим, оснований для проведения иных мероприятий в процедуре реализации имущества должника судом не выявлено, оснований для продления процедуры также не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, назначенное финансовым управляющим на 22.05.2023 собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, учитывая, что пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами в рассматриваемом случае невозможны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28. Закона о банкротстве и требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, суд не установил.

Таким образом, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за указанным исключением.

Кредитором, возражающим против завершения процедуры, не подтверждено наличие имущества или доходов должника, достаточных для покрытия долгов, не конкретизированы доводы апелляционной жалобы о необходимости не применения в отношении гражданина должника правил об освобождении от обязательств.

Сообщением о предстоящем собрании кредиторов (сообщение №11295148 от 20.04.2023) финансовый управляющий предоставил возможность кредиторам ознакомиться с отчетом и соответствующими документами, выразить свою позицию. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие в отношении должника обстоятельства, не допускающие освобождения гражданина от обязательств, а именно отсутствуют судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности, предоставление заведомо недостоверных сведений суду или арбитражному управляющему, а также совершения мошенничества или злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Документов, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

При этом, при постановке выводов по делу судебная коллегия учитывала, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п.1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, документы собранные управляющим в ходе процедур банкротства в отношении гражданина, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру банкротства в отношении должника, не усмотрев оснований для ее продления, и правомерно применил в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Доказательств опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 с. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.06.2023 по делу № А73-6616/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Е. Мангер


Судьи

Т.Д. Козлова



Л.В. Самар