Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017
г. Самара
04 февраля 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в помещении суда, в зале № 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКомплект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года (судья Хуснутдинова А.Ф.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКомплект» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А65-5821/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», ИНН <***>,

с участием:

от ООО «СпецАвтоКомплект» - ФИО2, по доверенности от 04.10.2018,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по доверенности от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной банковской операции по переводу 06.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКомплект», №40702810511000003386 денежных средств в сумме 2 899 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКомплект» в другой кредитной организации с назначением платежа «Пополнение счета. Сумма 2 899 000-00 НДС, не облагается» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу банка 2 899 000 руб., восстановления задолженности банка перед Обществом в сумме 2 899 000 руб., ГК «АСВ» также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,5 % годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 по делу № А65-5821/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сделка не совершена в обычной хозяйственной деятельности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.12.2018 и с последующим отложением судебного заседания на 30.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседание жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком заключен договор № 4723386 03.07.2012 и ООО «СпецАвтоКомплект» был открыт депозитный счет №4070281051100003386.

06.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 2 899 000 руб. со назначением платежа «Пополнение счета. Сумма 2 899 000 руб. НДС не облагается».

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Обращаясь в суд с данным заявлением, конкурсный управляющий указал, что ООО «СпецАвтоКомплект», получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, поэтому с учетом положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьи 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, вышеуказанные сделки необходимо признать недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии снований для признания сделок недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий сослался на презумпцию, изложенную в под. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела у ПАО «Татфондбанк» имелась «скрытая» картотека в период с 29.11.2016г. по 08.12.2016г., что подтверждается представленными заявителем Выписками со счетов и соответствующим Отчетом (л.д.л.д. 57-72, т.1)

При этом, помимо наличия неисполненных поручений иных клиентов усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, т.е. платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В частности из имеющейся в материалах дела выписки с расчетного счет ответчика не усматривается, что пополнение счета было типичной сделкой, совершаемой ранее ответчиком.

Согласно п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Из представленной заявителем Выписки с расчетного счета клиента (л.д.л.д.12-15, т.1), что банковская операция представляет собой перевод со счета Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКомплект» на свой счет в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета" При этом, не усматривается, что проведенная сделка является типичной для клиента и он в достаточной степени это не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований считать оспариваемую сделку предпочтительной.

Доводы об отсутствии неплатежеспособности и неисполненных платежных поручений опровергаются материалами дела, отсутствие афилированности в данном конкретном случае не имеет значения для признания сделки недействительной, поскольку, как установлено выше, сделка была нетипичной как для банка так и для ее клиента. Заявитель апелляционной жалобы в обоснование типичности сделки указал, что перечисление денежных средств с расчетного счет в ПАО "Татфонндбанк" на расчетный счет в ПАО "Сбербанк" был заранее планированным с той целью, что бы рассчитаться с контрагентами. Данный довод несостоятелен в силу того, что не просматривается дальнейшее движение денежных средств, а расчеты с контрагентами он мог произвести непосредственно с расчетного счета ПАО "Татфондбанк", не перечисляя их на расчетный счет ПАО "Сбербанк"

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, поэтому определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило