Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-123241/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-123241/22-173-896
г. Москва
16 сентября 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1027700381280, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709112130)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, 58/25, 1, ОГРН: 1027739045025, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7708005552)

третье лицо: ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района»

о взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши по Акту от 13.01.2022 в размере 5 533 руб. 79 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АО) (далее – Ответчик, Банк), при участии третьего лица ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района» о взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши по Акту от 13.01.2022 в размере 5 533 руб. 79 коп.

Определением от 16.06.2022г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что до предъявления в суд настоящего иска Префектурой 09.02.2022 по адресу нахождения Банка, указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с идентификатором №80089169996528 было направлено Уведомление от 08.02.2022 №ЦАО-07-05-1417/22 с требованием произвести выплату возмещения понесенных бюджетом города Москвы затрат с приложением Акта выполненных работ.

Согласно отчета Почты России об отслеживании указанного отправления, почтовое отправление №80089169996528 прибыло в место вручения 11.02.2022 и после неудачной попытки вручения, 14.03.2022 покинуло место досылки и было возвращено отправителю.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, положениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что истцом при подаче иска был надлежащим образом соблюден установленный положениями статей 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, направленная в срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, по адресу регистрации ответчика претензия, была доставлена, при этом риск последствий неполучения претензии, поступившей по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, полностью несет недобросовестная сторона – ответчик, в связи с чем заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» и на основании уведомления о выявленном нарушении ОАТИ г. Москвы от 12.01.2022 № 13-30-24/22 по адресу нахождения нежилого объекта, принадлежащего на праве собственности АКБ "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АО): г. Москва, ул. Бауманская, д. 58/25,корп. 2, стр. 1, ГБУ «Жилищник Басманного района» 13.01.2022 были выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, о чем составлен соответствующий Акт от 13.01.2022 о выполненных работах (далее – Акт).

В соответствий с приложенному к Акту расчету, выполненному в соответствии с приложением №1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06-285/6 «Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год (в редакции распоряжения от 30.01.2017 №05-01-06-23/7), размер понесенных бюджетом города Москвы затрат при выполнении работ составил 5533 руб. 79 коп.

Префектурой ЦАО г. Москвы 09.02.2022 в адрес АО АКБ «Банк на Красных Воротах» было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, копия акта выполненных работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

В установленный срок денежные средства на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы Банком перечислены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП определено, что в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком добровольное возмещение затрат в размере 5533 руб. 79 коп. за проведенные работы в доход бюджета города Москвы не осуществлено, в связи с чем, в силу положений статей 309ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, 58/25, 1, ОГРН: 1027739045025, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7708005552) в пользу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1027700381280, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709112130) задолженность по Акту от 13.01.2022 в размере 5 533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 79 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК НА КРАСНЫХ ВОРОТАХ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, 58/25, 1, ОГРН: 1027739045025, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7708005552) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова