Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А07-21756/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-21756/2019 г. Уфа 15 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 Полный текст решения изготовлен 15.10.2019 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский завод электротехнических изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТермоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 094 359 руб. 97 коп., с учетом уточненного искового заявления при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019. от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский завод электротехнических изделий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТермоСтрой" о взыскании задолженность в размере 927 712 руб. 05 коп., пени в размере 150 278 руб. 50 коп., 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. Помимо прочего, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 369, 42 руб. До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему уточнению, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать задолженность в размере 427 712 руб. 05 коп., пени в размере 210 036 руб. 49 коп., 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, в тоже время заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 369, 42 руб. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание задолженности в размере 427 712 руб. 05 коп., пени в размере 210 036 руб. 49 коп., 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Между сторонами по делу заключен договор поставки № 00100-2018 от 15.10.2018 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель на условиях настоящего договора обязуется принять товар в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т (далее ТТН) или товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее ТН) и оплатить товар согласно счета на оплату продукции. Любая поставка продукции, произведенная в период действия настоящего договора, считается совершенной в рамках настоящего договора (пункт 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена, сроки поставки товара способ доставки (самовывоз или доставка через транспортно-экспедиционную компанию с указанием названия последней), вид транспорта и оплата товара согласовываются сторонами в письменных заявках (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора или указываются непосредственно в договоре. Цена товара определяется по ценам Поставщика, действующим на момент отгрузки в соответствии с прайс-листом, утвержденным Поставщиком (пункт 5.1.договора). Оплата товара, соответствующего согласованной сторонами Спецификации, указанного в счете-фактуре и накладной должна производиться Покупателем в порядке 100%-й предоплаты, если иное не указано в Спецификации (пункт 5.2. договора). Стоимость тары включается в цену реализуемой продукции (пункт 5.3. договора). Оплата транспортных расходов Поставщика, либо грузоперевозчика производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента предоставления счета (пункт 5.4. договора). Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 977 712,05 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 76 от 06.03.2019. Однако ответчиком поставленный товар оплачен частично, сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора составила 427 712 руб. 05 коп. Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из материалов дела и судом установлено, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. В представленном в материалы дела универсальном передаточном документе № 76 от 06.03.2019 сторонами согласовано наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что договор считается заключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора не усматривается, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт получения товара ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, подписанный со стороны покупателя без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения продавцом обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 427 712 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению. Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 210 036 руб. 49 коп. за период с 08.04.2019 по 30.08.2019. (с учетом уточнения). Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты продукции, согласно п. 5.2, настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере ставки 0,2% на сумму неоплаченной в срок части товара за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 29.04.2017 по 26.06.2017 составила 44 299 руб. 86 коп. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12. 2011 не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 369, 42 руб. - производство по делу прекращено. Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 20-Ю от 05.06.2019, техническое задание от 24.06.2019. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, суд пришел к выводу, что не вправе уменьшить заявленный размер требований, поскольку ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд, оценив представленные в материалы дела заявителем доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден, в связи с чем, не вправе уменьшить заявленный размер требований, поскольку ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. На основании изложенного, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский завод электротехнических изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионТермоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский завод электротехнических изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 427 712 руб. 05 коп. – долга, пени в размере 210 036 руб. 49 коп., 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 23 944 руб. – судебные расходы по госпошлине. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионТермоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 433 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.Ф. Харисов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Башкирский завод электротехнических изделий" (подробнее)Ответчики:ООО "РегионТермоСтрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |