Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А32-39974/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39974/2023
г. Краснодар
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения от 27 февраля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Ремэнергомеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

ООО «Атлант»

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об освобождении,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

остальные участники процесса не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремэнергомеханизация» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ответчика фактически используемые им объекты движимого имущества:

- Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - автомойка на 2 маш/места, площадью 95,8 кв. м.;

- Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - автомойка на 2 маш/места, площадью 79,5 кв. м., расположенные по адресу: <...>, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить данное движимое имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Атлант» и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв, пояснил, что спорный договор аренды расторгнут с ООО «Атлант» в одностороннем порядке, в части взыскания задолженности заключено мировое соглашение.

С учетом представленных истцом дополнений представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Для представления ответчиком правовой позиции с учетом дополнений истца в судебном заседании 19.02.2024 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 27.02.2024 г. до 16-20 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований с условием установления срока исполнения решения суда – 30 дней.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 23-09/5609 от 29.06.2020 г. истец является арендатором земельного участка, площадью 26 210 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...> с видом разрешенного использования «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции», кадастровый номер объекта: 23:40:0410050:217 сроком на 49 лет. Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 13.07.2020 г.

В ходе проведенной инвентаризации и обследования вышеуказанного земельного участка выявлено наличие строений и сооружений, имеющих признаки не капитального (временного) объекта, на данные объекты отсутствует правоустанавливающая и разрешительная документация, что зафиксировано в протоколе № 4 заседания постоянно действующей Комиссии ФГУП «Ремэнергомеханизация» от 16.11.2020 г.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о внесении вышеуказанных объектов движимого имущества в реестр федерального имущества, и закрепления за ФГУП «Ремэнергомеханизация» на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области № 61-2058-р от 28.12.2020 г. за ФГУП «РЭМ» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее движимое имущество:

№ п/п

Наименование

Тип объекта

Условный номер

Площадь кв.м.

Фактическое использование

1.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-001

95,8

Автомойка на 2 маш/места

2.

Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-002

79,5

Автомойка на 2 маш/места

3.

Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-003

267,75

Склад-магазин

4.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-004

197,4

Склад-Г

5.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-005

39,75

Склад (отд.бокс)

6.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-006

120

СТО

7.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-007

65

Ангар

8.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-008

216

Цех

металлоконструкций

9.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№218-001

18

Павильон

10.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№218-002

367

Блок-боксы

11.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№218-003

153,4

Склад СТО

12.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-009

195

А
СТО

13.

Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК

Строение

№217-010

165

Студия стекла

27.10.2021 г. Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области № 61-600-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Ремэнергомеханизация» ФГУП реорганизовано в АО «Ремэнергомеханизация». На основании этого Распоряжения, 13 объектов движимого имущества приватизированы и вошли в уставной капитал общества.

Вышеуказанные объекты движимого имущества переданы в аренду ООО «Атлант» по договору № АИ 03/21/01 от 15.03.2021 г.

На основании договора субаренды № СУБ-1/21/04 от 01.02.2022 г. ответчик являлся субарендатором следующих объектов:

1. строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - автомойка на 2 маш/места, площадью 95,8 кв. м.;

2. строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - автомойка на 2 маш/места, площадью 79,5 кв. м.

В связи с расторжением договорных отношений с ООО «Атлант», ответчику направлено уведомление исх. № 107 от 02.05.2023 г. с требованием покинуть занимаемое имущество в срок до 31.05.2023 г.

Ответчик на данное уведомление ответа не предоставил, занимаемое имущество не освободил.

Истом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 129 от 08.06.2023 г. с требованием освободить незаконно используемое имущество.

Ответчик на данное письмо ответа также не представил.

В настоящее время ответчик ведет предпринимательскую деятельность на земельном участке, кадастровый номер 23:40:0410050:217, находящемся в аренде у истца, с использованием неправомерно занимаемых объектов движимого имущества,

Поскольку, ответчик использует земельный участок, а так же находящееся на нем движимое имущество против воли арендатора и без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом расторжения между истцом и ОО «Атлант» договора аренды №АИ 03/21/01 от 15.03.2023 г. объектов движимого имущества, ответчик не возражал против заявленных требований, просил суд установить срок для освобождения строений в течение 30 календарных дней.

На основании выше установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать ответчика освободить занимаемые спорные строения в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить следующее движимое имущество:

- строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - автомойка на 2 маш/места, площадью 95,8 кв. м.;

- строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - автомойка на 2 маш/места, площадью 79,5 кв. м., расположенные по адресу: <...>,.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Ремэнергомеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий