Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-48685/2019

165/2020-30951(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-48685/2019 18 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Косенко Е.А. (доверенность от 09.07.2020),

от заинтересованного лица: Лапшовой Е.А. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу № А43-48685/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (ИНН: 5250054135, ОГРН: 1115250003373)

о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (далее – ООО «ВК-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 19.08.2019

№ 09-12/18183@, а также признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в части необоснованного отказа в создании строк начисле- ния/возмещения налога на добавленную стоимость при приеме/вводе уточненных деклара-


ций, представленных Обществом 17.05.2019, за второй и третий кварталы 2015 года с номером уточнения 2 и за четвертый квартал 2015 года с номером уточнения 3.

Решением суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ВК-Строй» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 7 – 10, 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Инспекция неправомерно приняла и зарегистрировала уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные Обществом 17.05.2019, без создания строк начислений налога в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Федеральной налоговой службы от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета) налоговый орган обязан аннулировать уточненный декларации, представленные налогоплательщиком 19.02.2019. Требования Инспекции об уплате налога от 04.04.2019 № 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 № 17392 выставлены незаконно. Решение Управления от 19.08.2019 № 09-12/18183@, вы- несенное по жалобе Общества, содержит недостоверную информацию и субъективное мнение в отношении доводов налогоплательщика о допущенных Инспекцией нарушениях. Заявитель жалобы также указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания по причине введе- ния ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана пред- ставителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020 произведе- на замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «ВК-Строй» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 25.05.2018 № 9.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Манифест» и ООО «Агрофонд».

Общество 19.02.2019 до вынесения Инспекцией решения по итогам выездной налоговой проверки представило уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года. Из деклараций исключены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Агрофонд» в размере 5 057 982 рублей и, соответ- ственно, скорректирована в сторону увеличения сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 20.02.2019 № 9 о привлечении ООО «ВК-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соот-


ветствии с которым по налогу на добавленную стоимость начислены только пени (с уче- том уточнения к решению от 20.02.2019 № 9), сам налог не доначислен.

Решением Управления от 29.04.2019 № 09-12/09328@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество в добровольном порядке не уплатило налог на добавленную стоимость, исчисленный по уточненным налоговым декларациям, в связи с чем Инспекция выставила налогоплательщику требования об уплате налога от 04.04.2019 № 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 № 17392.

ООО «ВК-Строй» 23.04.2019 обратилось в Инспекцию с заявлением о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в выставлении требований.

В ответе на обращение от 23.05.2019 № 07-08/004452 налоговый орган указал, что уточненные налоговые декларации разнесены в карточку расчетов с бюджетом 26.03.2019. По состоянию на 23.05.2019 задолженность по налогу на добавленную стоимость состав- ляет 6 678 216 рублей 56 копеек.

ООО «ВК-Строй» в установленный срок не исполнило требования Инспекции от 04.04.2019, в связи с чем налоговый орган принял решения № 129475, 129474 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решения № 164560, 164563, 164562, 164561, 164564, 164559 о приостановлении операций по счетам и сформировал инкассовые поручения № 217363, 217362 на списание задолженности с расчетного счета налогоплательщика.

Общество 17.05.2019 направило в Инспекцию очередные уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года с увеличением суммы налоговых вычетов за счет включения операций с ООО «Агрофонд».

Уточненные декларации приняты и зарегистрированы налоговым органом.

Общество обратилось с жалобой в Управление на незаконность выставления Инспекцией требований об уплате налога от 04.04.2019 № 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 № 17392, на незаконность бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в приеме уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления от 19.08.2019 № 09-12/18183@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО «ВК-Строй», не согласившись с решением Управления от 19.08.2019

№ 09-12/18183@ и посчитав, что Инспекцией допущено незаконное бездействие, выра- зившееся в необоснованном отказе в создании строк начисления/возмещения налога на добавленную стоимость при приеме/вводе уточненных деклараций, представленных Обществом 17.05.2019, за второй и третий квартал 2015 года с номером уточнения 2 и за четвертый квартал 2015 года с номером уточнения 3, обратилось в арбитражный суд с соответ- ствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых ос- нований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 23, 69, 70, 78, 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.


Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, пред- ставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными ли- цами налогового органа по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа без какого-либо спе- циального решения (статья 88 Кодекса).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе прове- дения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, прово- дящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установ- ленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац второй пункта 1 статьи 100 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено назван- ным Кодексом.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяс- нено, что в целях возмещения налога на добавленную стоимость вычеты могут быть отра- жены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой квартал, который входит в трехлетний период, установленный для заявления вычета пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Суды установили, что 17.05.2019 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, в которых увеличило суммы вычетов за счет включения операций с ООО «Агрофонд» и, соответственно, уменьшило сумму налога к уплате, сторнировав, та- ким образом, данные по уточненным налоговым декларациям, представленным в налоговый орган 19.02.2019, за те же периоды.

Указанные декларации приняты и зарегистрированы Инспекцией без создания строк начислений налога в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Агрофонд» заявлены Обществом в спорных уточненных налоговых декларациях по истечении трехлетнего срока со дня окончания соответствующих налоговых периодов.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматри- ваемом случае принятие и регистрация спорных декларации в реестре деклараций юриди- ческих лиц без создания строк начислений налога в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на него ка- ких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Суды установили, что решение от 19.08.2019 № 09-12/18183@ по жалобе Общества на незаконность выставления Инспекцией требований об уплате налога от 04.04.2019 № 15501 и об уплате пени от 04.04.2019 № 17392, на незаконность бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в приеме уточненных деклараций по налогу на добавлен-


ную стоимость, вынесено Управлением в пределах своей компетенции, с соблюдением по- рядка рассмотрения жалоб; указанное решение также не возлагает на Общество каких- либо обязанностей и само по себе не влечет правовых последствий. При этом суд апелля- ционной инстанции обоснованно отметил, что законность выставления требований от 04.04.2019 не входит в предмет исследования по настоящему делу, исходя из предмета за- явленных Обществом требований с учетом их уточнения.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания был предметом исследования суда апелля- ционной инстанции и обоснованно отклонен. Введенные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела (пункт 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиу- мом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во вни- мание судом округа, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установ- ленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государствен- ная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на осно- вании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А43-48685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» – без удовлетворения.

Возвратить Косенко Екатерине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.10.2020 (операция № 120) за общество с ограниченной ответственностью «ВК-Строй».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Д.В. Когут

Т.В. Шутикова