Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А68-9314/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                      Дело № А68-9314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   11.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    12.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии до перерыва от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.03.2024), от ответчика – муниципального казенного предприятия муниципального образования города Тулы «Тулагорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Гранд-Строй» на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2024 по делу № А68-9314/2021 (судья Горькова Е.В.), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2021                                 № 2021.85770 в размере   4 693 064 рублей 07 копеек.

В свою очередь предприятие, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,   обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу  о взыскании с общества убытков в размере 530 071 рубля 59 копеек.

Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 924 300 рублей 88 копеек задолженности за выполненные работы. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск предприятия удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Решением суда от 28.09.2023 первоначальные исковые требований удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества  взыскана задолженность в размере  924 300 рублей 88 копеек. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение суда от 28.09.2023 отменено в части удовлетворения встречного иска. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. В остальной части решение суда от 28.09.2023 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2024 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 оставлено без изменения.

31.01.2024  общество  обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  пропорционально удовлетворенным требованиям. Сославшись на несение расходов в общей сумме 902 000  рублей..

28.02.2024 предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 280 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2024  заявление  общества удовлетворено частично: с предприятия в пользу общества  взысканы судебные расходы в сумме  100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление предприятия удовлетворено частично: с  общества в пользу предприятия взысканы судебные расходы в сумме  180 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  нарушение судом первой инстанции принципа пропорциональности при распределении судебных расходов. Отмечает, что взысканная сумма не соответствует расценкам на юридические услуги, утвержденным решением Совета Тульской областной адвокатской палаты от 18.03.2022 № 180. Считает, что  суд первой инстанции без достаточных оснований и при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и неразумности суммы судебных расходов, посчитал возможным произвольно снизить стоимость юридических услуг.

В  судебном заседании  представитель общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  предприятия  возражал против доводов апелляционной жалобы,  считая законным и обоснованным принятое определение.

В судебном  заседании 10.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час 40 мин 11.09.2024.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и предприятия до перерыва,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно  пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010                      № 224-О-О указал, что  обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения  размера оплаты услуг  представителя,  и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела,  09.07.2021 между обществом  (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов в суде по спору, возникшему между предприятием и обществом о  взыскании денежных средств за фактически выполненные работы  по договору подряда от 15.06.2021                              № 2021.85770.

Пунктом 1.2 договора на исполнителя возложены обязанности: изучить представленные заказчиком документы; подготовить и направить претензию о досудебном порядке урегулирования спора; представлять интересы заказчика в суде перовой инстанции, подготовить и направить необходимые документы, связанные с рассмотрение дела в суде первой инстанции.

За оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, определяемом приложением № 1. Оплата производится в виде предоплаты по каждой услуге отдельно (пункт 3.1 договора).

К договору сторонами подписан протокол согласования стоимости работ (услуг), согласно которому подготовка и направление претензии о досудебном урегулировании спора определена в  10 000 рублей, консультация – в  3000 рублей, подготовка и направление искового заявления – в 30 000 рублей, участие в одном судебном заседании (в том числе подготовка возражений, пояснений и т.д.) – в  20 000 рублей.

В связи обжалованием судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение  обществом заключены дополнительные соглашения к договору от 12.09.2022, от 17.02.2023, от 17.06.2023, от 22.09.2023.

Во исполнение договора и дополнительных соглашений сторонами подписаны акты оказанных услуг от 10.09.2022, от 17.02.2023, от 17.06.2023, от 22.09.2023, от 07.12.2023, которыми зафиксировано, что исполнителем оказаны услуги на общую сумму 902 000 рублей.

В приложениях к актам оказанных услуг  определены перечень  осуществленных  представителем действий,  их наименование и стоимость, а именно:

по акту № 1 от 10.09.2022 на общую сумму 532 000 рублей (консультация – 252 000 рублей, подготовка и направление претензии – 10 000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд –  30 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (12 судебных заседаний) –  240 000 рублей);

по акту № 2 от 17.02.2023 на общую сумму 132 000 рублей – (консультация – 27 000 рублей, подготовка и направление апелляционной жалобы – 30 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 75 000 рублей);

по акту № 3 от 17.06.2023 на общую сумму 70 000 рублей – (консультация и направление кассационной жалобы – 35 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда кассационной  инстанции – 35 000 рублей);

по акту № 4 от 22.09.2022 на общую сумму 88 000 рублей (консультация и сбор – 18 000 рублей, подготовка и направления дополнения к исковому заявлению –  30 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции –  40 000 рублей):

по акту № 5 07.12.2023 на общую сумму 80 000 рублей (подготовка и направление апелляционной жалобы –  30 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 50 000 рублей).

Факт оплаты юридических услуг на общую сумму 902 000 рублей  подтверждается расходными кассовыми ордерами № 97 от 09.07.2021 на сумму 15 000 рублей, № 121 от 19.07.2021 на сумму 18 000 рублей, № 129 от 22.07.2021 на сумму 9 000 рублей, № 137 от 26.07.2021 на сумму 16 000 рублей, № 149 от 30.08.2021 на сумму 51 000 рублей,  № 181 от 14.10.2021 на сумму 35 000 рублей, № 197 от 01.12.2021 на сумму 35 000 рублей, № 211 от 23.12.2021 на сумму 32 000 рублей, № 17 от 10.02.2022 на сумму 38 000 рублей, № 29 от 16.03.2022 на сумму 41 000 рублей, № 34 от 14.04.2022 на сумму 38 000 рублей, № 52 от 01.06.2022 на сумму 32 000 рублей, № 67 от 23.06.2022 на сумму 35 000 рублей, № 72 от 14.07.2022 на сумму 38 000 рублей, № 84 от 28.07.2022 на сумму 32 000 рублей, № 93 от 01.09.2022 на сумму 32 000 рублей, № 98 от 09.09.2022 на сумму 35 000 рублей, № 106 от 12.09.2022 на сумму 42 000 рублей, № 159 от 29.11.2022 на сумму 31 000 рублей, № 2 от 11.01.2023 на сумму 31 000 рублей, № 11 от 16.02.2023 на сумму 28 000 рублей, № 13 от 17.02.2023 на сумму 35 000 рублей, № 38 от 17.06.2023 на сумму 42 000 рублей, № 44 от 27.07.2023 на сумму 26 000 рублей, № 69 от 22.09.2023 на сумму 30 000 рублей, № 67 от 21.09.2023 на сумму 20 000 рублей, № 77 от 22.11.2023 на сумму 25 000 рублей, № 84 от 06.12.2023 на сумму 25 000 рублей.

Исследовав и оценив объем оказанной представителем юридической помощи, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой стоимости устных консультаций (при том, что  большая их часть   осуществлена до  подачи иска (на сумму 252 000 рублей),  не относятся к судебным расходам, так как данные услуги не связаны напрямую с реализацией права на обращение в суд или судебную защиту по настоящему делу. Консультации,  данные представителем  при составлении искового заявления,   жалоб, а также в период рассмотрения спора,  в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Таким образом,  указанные в договоре от 09.07.2021  услуги  по  даче консультаций (по акту от 10.09.2022 на сумму 252 000  рублей; по акту от 17.03.2023 на сумму 3000  рублей; по акту от 22.09.2023 на сумму 3000  рублей) подлежат исключению из состава судебных издержек.

Следовательно,  возмещению в качестве судебных издержек подлежат  услуги:

- составление  претензии;

- составление искового заявления;

- участие в 12 судебных заседаниях первой инстанции;

- составление апелляционной жалобы;

- участие в 3 судебных заседаниях апелляционной инстанции;

- составление кассационной жалобы;

- участи в судебном заседании кассационной инстанции;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции при повторном рассмотрении дела;

-    составление апелляционной жалобы при повторном рассмотрении дела;

-  участие в двух судебных заседаниях  апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Указанные услуги оцениваются судом апелляционной инстанции исходя из критерия разумности по  действующим  расценкам на оплату услуг адвокатов, утвержденных решением Совета Тульской областной адвокатской палаты в редакции от 18.03.2022 № 180, согласно которым  составление документов правового характера – от 8000  рублей, ознакомление с делом составляет  от 10 000 рублей; составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 20 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 рублей (пункты 6.1 – 6.3), участие адвоката, ранее не участвующего в деле, в апелляционной инстанции – от 30 000  рублей за одно заседание,  участие адвоката, ранее не участвующего в деле, в кассационной инстанции, -  от 70 000  рублей за одно заседание  (расценки имеются в общем доступе в сети Интернет).

Возможность соотнесения понесенных расходов с расценками на услуги адвокатов предусмотрена пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, стоимость услуг представителя общества (истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску)  составит:

 - составление  претензии – 8000  рублей,

- составление искового заявления – 20 000  рублей,

- участие в 12 судебных заседаниях первой инстанции – 60 000  рублей,

- составление апелляционной жалобы – 20 000  рублей;

- участие в 3 судебных заседаниях апелляционной инстанции (с учетом участия представителя в нижестоящих инстанциях) – 30 000  рублей;

- составление кассационной жалобы – 20 000 рублей;

- участие в судебном заседании кассационной инстанции (с учетом участия представителя в нижестоящих инстанциях) – 30 000  рулей;

- участие в судебном заседании первой инстанции при повторном рассмотрении дела – 60 000  рублей;

-    составление апелляционной жалобы при повторном рассмотрении дела – 20 000  рублей;

-  участие в двух судебных заседаниях  апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (с учетом участия представителя в нижестоящих инстанциях) – 30 000  рублей.

Таким образом, исходя из разумных расценок, общая стоимость услуг представителя, составит 298 000  рублей.

При этом, поскольку в рамках настоящего дела рассматривалось  два иска (первоначальный и встречный), суд, исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума № 1,  относит на каждый из исков по 149 000 рублей (298 000 : 2).

С учетом того,  что первоначальный  иск общества удовлетворен на 20 % процентов, а во встречном иске предприятию отказано (т.е. встречный иск принят в пользу общества), в возмещение  расходов по первоначальному иску подлежит 29 800 рублей (149 000 * 20%); по  встречному иску - 149 000 рублей; всего – 178 800 рублей.

Разрешая заявление предприятия  о взыскании судебных расходов  в размере                    280 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что  между предприятием (заказчик) и                        ООО «Тульская экспертно-правовая компания» (исполнитель) заключены договоры об оказании правовых услуг  от 04.08.2021 № 669, от 06.08.2021 № 670, от 12.10.2022 № 855, от 31.03.2023 № 890, от 06.07.2023 № 906, от 01.11.2023 № 936, а также соглашение о гонораре успеха от 19.09.2022.

Во исполнение договоров  сторонами подписаны акты оказанных услуг  от 06.08.2021, от 09.09.2022, от 27.09.2022, от 01.03.2023, от 20.06.2023, от 02.10.2023, от 12.12.2023 на общую сумму 280 000 рублей.

Из содержания указанных актов усматривается, что исполнителем оказаны следующие услуги:

по акту от 06.08.2021 – консультация  с изучением документов по вопросам расторжения договора подряда на сумму 3000 рублей;

по акту от 06.08.2021 – представление интересов заказчика в судебном и досудебном порядке, включая консультирование, составление и подачу досудебных писем, претензий, уведомлений, организацию экспертизы, подготовку и подачу возражений на иск в случае судебного разбирательства, участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, а также иные юридические и фактические действия,  направленные на исполнение договора на сумму 47 000 рублей;

по акту от 27.09.2022 – дополнительное вознаграждение «гонорар успеха» на сумму 10 000 рублей;

по акту от 01.03.2023 – представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества,  включая подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу, иных процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях, а также иные юридические и фактические действия направленные на исполнение договора на сумму 40 000 рублей;

по акту от 20.06.2023 – представление интересов заказчика в суде кассационной  инстанции по кассационной  жалобе общества, включая подготовку и подачу отзыва на кассационную  жалобу, иных процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях, а также иные юридические и фактические действия, направленные на исполнение договора на сумму 40 000 рублей;

по акту от  02.10.2023 – представление интересов заказчика в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, включая подготовку и подачу отзыва на иск, иных процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях, а также иные юридические и фактические действия,  направленные на исполнение договора на сумму 60 000 рублей,

по акту от  12.12.2023 – представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества, включая подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу, иных процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях, а также иные юридические и фактические действия, направленные на исполнение договора на сумму 40 000 рублей.

Помимо этого, для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов между этими сторонами заключен договор об оказании правовой помощи   от 11.01.2024 № 949 на сумму 40 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными поручениями                     № 1458 от 05.08.2021, № 1487 от 06.08.2021, № 1792 от 22.09.2022,  № 1966 от 18.10.2022, № 585 от 05.04.2023,  № 1260 от 07.07.2023, № 1271 от 10.07.2023,  № 1922 от 03.11.2023,

№ 38 от 12.01.2024 на общую сумму 280 000 рублей.

При этом из состава судебных издержек  подлежит исключению  сумма, указанная  как гонорар успеха (соглашение от  19.09.2022), так как  она   по существу является вознаграждением, уплачиваемым предприятием исполнителю за уже оказанные услуги в случае, если они привели к положительному для исполнителя результату, то есть признаются своего рода премированием исполнителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения заказчика и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015                 № 302-КГ15-2312, пункт 5 раздела 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015).

Указанные в остальных договорах оказания услуг, связанных с ведением дела,.   суммы не превышают вышеприведенных расценок на оплату услуг адвокатов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции соответствующими критериям разумности. 

Таким образом, исходя из согласованной  сторонами  договоров  об оказании  юридических услуг стоимости, суд апелляционной инстанции считает обоснованно заявленными расходы на оплату услуг представителя в общей сумму  270 000 рублей:

- за представительство в суде первой инстанции (подтверждено материалами дела) (договор от 06.08.2021) – 50 000  рублей;

-  за представительство в суде апелляционной инстанции (договор от 12.10.2022 № 855) – 40 000  рублей;

- за представительство интересов в суде кассационной инстанции (договор от 31.03.2023 № 890) – 40 000  рублей;

- за представительство в суде первой инстанции при повторном  рассмотрении дела (договор от 06.07.2023  № 906) – 60 000  рублей;

- за представительство в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела  (договор от 01.11.2023) – 40 000 рублей;

- за  оказание услуг по составлению и рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (договор от 11.01.2024 № 949) – 40 000  рублей.

  При этом, поскольку в рамках настоящего дела рассматривалось  два иска (первоначальный и встречный), суд, исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума № 1,  относит на каждый из исков по 135 000 рублей (270 000 : 2).

С учетом того,  что первоначальный  иск общества удовлетворен на 20 % (т.е. в пользу  предприятия принято решение на 80 %), а во встречном иске предприятию отказано (т.е. встречный иск принят в пользу общества), в возмещение  расходов по первоначальному иску предприятию  подлежит возмещению 108 000 рублей (135 000 * 80 %); по  встречному иску – 0  рублей. 

По результатам зачета  с  предприятия в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в сумме 70 800 рублей (178 800 рублей – 108 000  рублей).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2024 по делу                                          № А68-9314/2021  отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

 Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 178 800 рублей.

Заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 108 000 рублей.

По  результатам   зачета  взыскать муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорсвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Л.А. Капустина