Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-69362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69362/2023
05 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69362/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 086 678 руб. 29 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1.


при участии в судебном заседании до перерыва 08.08.2024

от истца (онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 28.08.2023.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 03.06.2024.

при участии в судебном заседании до перерыва 16.08.2024

от истца: явку не обеспечил.

от ответчика: явку не обеспечил.

при участии в судебном заседании после перерыва 22.08.2024

от истца (онлайн): ФИО2 представитель по доверенности от 28.08.2023.

от ответчика (онлайн): ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" обратилось в Арбитражный суд свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании задолженности по договору субподряда № 566 от 01.07.2022г. в размере 6 039 569 руб. 65 коп., договорной неустойки в общей сумме 47 108 руб. 64 коп., просит продолжить начисление неустойки на сумму долга с 19 декабря 2023 года до момента фактического исполнения решения суда, но не более 10%.

От ответчика 25.03.2024 поступил отзыв, приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 16.04.2024 поступило возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания 10.07.2024 судом установлено, что в рамках дела № А60-17167/2024 06.06.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение, согласно которому в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>) процедуру банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>) утвержден - ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию для рассмотрения заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО1.

От истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 16.08.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 16.08.2024 в том же составе суда.

В судебном заседании 16.08.2024 объявлен перерыв для обеспечения явки сторон на основании ст.163 АПК РФ до 22.08.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 22.08.2024 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд






УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Металлокаркас» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 56 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется на условиях договора выполнить работы по монтажу трубопровода при реализации проекта: «Развитие сооружений хвостового хозяйства ЕВРАЗ КГОК в рамках инвестиционного проекта «Развитие ЦХХ.2 очередь» на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, а генподрядчик принять и оплатить работы в сроки и порядке, предусмотренные договором

Согласно п. 1.4. договора работы по настоящему договору выполняются во исполнение договоров подряда № ДГКГ9-012688 от 09.12.2021 г. и № ДГКГ9-012719 от 16.12.2021 г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» и акционерным обществом «ЕВРАЗ КГОК» (заказчик).

В соответствии с п. 3.1 Договора и Ответчиком (Генподрядчик), сроки выполнения работ установлены в следующем порядке: начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: 31.12.2022.

На основании п. 4.1 договора цена поручаемых субподрядчику работ определяется на основании ЕКР. Стоимость включает в себя НДС 20 %

Фактический объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ по отдельному объекту определятся на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.8 договора платежи за выполненные работы генподрядчик производит не позднее первого платежного дня по истечении 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления правильно оформленного счета-фактуры, при условии передачи подрядчиком заказчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 27 296 011 руб. 44 коп., что подтверждается документами:

1. Счет-фактура и акт на сумму 658 752,00 рублей от 13.09.2022 года;

2. Счет-фактура и акт на сумму 2 094 000,00 рублей от 16.09.2022 г.;

3. Счет-фактура и акт на сумму 211 224,00 рублей от 16.09.2022 г.;

4. Акт и счет-фактура на сумму 2 208 780,00 рублей от 06.10.2022 г.;

5. Счет-фактура и акт на сумму 373 704,00 рублей от 05.10.2022 г.;

6. Акт на сумму 454 944,00 рублей от 21.10.2022 г.;

7. Счет-фактура и акт на сумму 292 464,00 рублей от 24.10.2022 года;

8. Акт и справка на сумму 1 457 820,00 рублей от 26.10.2022 года;

9. Счет-фактура и акт на сумму 373 704,00 рублей от 31.10.2022 года;

10. Акт на сумму 241 012,00 рублей от 03.11.2023 года;

11. Акт на сумму 113 736,00 рублей от 04.11.2023 года;

12. Счет-фактура и акт на сумму 351 616,95 рублей от 09.11.2022 г.;

13. Справка и акт на сумму 2 448 000,00 рублей от 18.11.2022 г.;

14. Акт на сумму 176 256,00 рублей от 02.12.2022 г.;

15. Акт выполненных работ и справка на сумму 909 999,48 рублей от 08.12.2022 г.

16. Акт на сумму 332 220,00 рублей от 21.12.2022 г.;

17. Акт на сумму 177 996,00 рублей от 22.12.2022 г.;

18. Акт на сумму 198 288,00 рублей от 23.12.2022 г.;

19. Акт на сумму 202 704,00 рублей от 26.12.2022 г.;

20. Акт и справка на сумму 1 077 999,38 рублей от 11.01.2023 года;

21. Акт на сумму 240 504,00 рублей от 11.01.2023 года;

22. Счет-фактура на сумму 663 102,00 рублей от 20.01.2023 года;

23. Счет-фактура на сумму 164 937,30 рублей от 21.01.2023 года;

24. Счет-фактура на сумму 252 450,00 рублей от 22.01.2023 года;

25. Счет-фактура на сумму 69 960,00 рублей от 23.01.2023 года;

26. Счет-фактура, справка и акт на сумму 3 410 361,53 рублей от 22.03.2023 года;

27. Акт и справка на сумму 2 660 400,00 рублей от 22.05.2023 года;

28. Акт на сумму 3 242 840,00 рублей от 22.05.2023 года;

29. Акт на сумму 836 236,80 рублей от 22.07.2023 года;

30. Счет-фактура, справка и акт на сумму 1 400 000,00 от 25.08.2023 года

28 июля 2023 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на 31.03.2023 г. задолженность в пользу истца составляет 9 843 592 руб. 85 коп.

При этом начальное сальдо на начало 2023 года составляет 3 964 278 руб. 64 коп. в пользу истца.

В последующем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период c 01.10.2022 по 05.12.2023, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 6 039 569 руб. 65 коп.

01 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что истец нарушил начальный и конечный сроки выполнения работ, приступив к их выполнению 13.09.2022 и окончив 25.08.2023, что следует из представленных истцом актов. Поскольку истец приступил к работе 13.09.2022 просрочка начального срока выполнения работ составила 74 дня, завершил работы 25.08.2023.

Согласно п. 16.2 Договора, за нарушение как начального, промежуточных, так и конечного сроков выполнения работ субподрядчиком, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки путем удержания указанной неустойки из сумм, причитающихся к выплате субподрядчику.

Ответчик направил истцу уведомление об удержании суммы неустойки из сумм, подлежащих к оплате в размере 6 086 678,29 рублей, включающей в себя сумму основного долга 6 039 569,65 рублей и сумму неустойки в размере 47 108,64 рублей. Ответчик считает содержание п. 16.2 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы.

Истец возражает против доводов ответчика. Указывает, что сторонами объем работ не установлен, поскольку стоимость определяется на основании подписанных актов. На 31.12.2022 работы истцом выполнены на сумму 14,5 млн. руб. Дальнейшие работы выполнялись по отдельному поручению ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт, если он не принял меры к извещению заказчика о завершении работ и к его вызову для приемки.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ ответчиком не оспариваются.

Однако, ответчик считает обоснованным начислить неустойку за нарушение начального и конечного срока выполнения работ.

Как установлено ранее, п. 4.1. договора цена поручаемых субподрядчику работ определяется на основании ЕКР (приложение №1).

Фактический объем и стоимость выполненных работ по объекту определяется на основании подписанных актов о приемке выполненных работ.

Приложением №1 сторонами согласованы единичные комплексные расценки, согласно которому субподрядчик обязуется осуществить монтаж трубопроводов, где в качестве единицы измерения указывается погонный метр.

При этом объем работ, который необходимо выполнить ответчику до 31.12.2022 сторонами в договоре не установлен.

Соответственно, фактический объем и стоимость выполненных работ по объекту определяется на основании подписанных актов о приемке выполненных работ, в соответствии с п. 4.1 договора.

Поскольку договором фактически не установлено, в каком объеме работы должны быть выполнены до 31.12.2022, а лишь имеется ссылка на договоры подряда № ДГКГ7-012688 от 09.12.2021 г. и № ДГКГ7-012719 от 16.12.2021, заключенные между ответчиком и АО «ЕВРАЗ КГОК», при этом и из этих договоров невозможно установить объем работ, который истец должен был выполнить до 31.12.2022 (объемы работ и срок их выполнения различны), суд пришел к выводу, что выполнение после 01.01.2023 работ истцом не влечет автоматически право ответчика начислять неустойку на всю сумму выполненных работ.

Истец указывает, что на 31.12.2022 истцом выполнены работы на общую сумму 14,5 млн. руб. Дальнейшие работы после 31.12.2022 выполнялись истцом по поручению ответчика. Иного ответчиком не доказано, как не доказано, что

работы, которые сданы истцом после 01.01.2023, могли быть выполнены истцом до 31.12.2022 и не выполнены исключительно по вине истца. При этом в судебном заседании представитель ответчика на вопрос истца о том, что если бы истец после 01.01.2023 не выполнял работы, применялись ли к нему штрафные санкции, ответил, что не применялись.

Поскольку фактические объемы работ, которые необходимо выполнить до 31.12.2022, в договоре не установлены, а работы после 31.12.2022 выполнялись по поручению ответчика, суд считает необоснованным начисление неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Кроме того, довод ответчика о нарушении начального срока выполнения работ истцом и, соответственно, просрочки истцом начала выполнения работ, судом также отклоняются.

Подписание документов о передаче выполненных работ 13.09.2022 не может свидетельствовать о том, что лишь 13.09.2022 года истец начал выполнять работы.

В счете-фактуре №2/09 от 13 сентября 2022 года указано на выполнение 349 погонных метров монтажа водопровода, соответственно, истцом выполнение работ начато задолго до 13.09.2022 и не могло быть выполнено в 1 день. Кроме того, исходя из сведений справки о стоимости выполненных работ № 1 от 16.09.2022, работы на сумму 2 094 00 руб. выполнялись в период с 01.07.2022 по 16.09.2022. Обратного ответчиком не доказано.

Исходя из вышесказанного, суд считает необоснованным начисление неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ истцом и стоимость работ ответчиком не оспаривается, также стоимость работ подтверждена представленными в материалы дела актами выполненных работ, при этом доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 039 569 руб. 65 коп.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 47 108 руб. 64 коп., с продолжением начисления неустойки с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.9 договора в случае нарушения срока оплаты генподрядчиком по вине генподрядчика по настоящему договору более, чем на 5 рабочих дней со дня окончания срока оплаты, до даты фактической оплаты требовать уплаты генподрядчиком неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, а суд таковых не установил, учитывая начисление неустойки в размере 0,01%, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

Расчет судом проверен и признан верным. Максимальное установленное договором значение в размере 10 % от суммы просроченного обязательства не превышает.

Требование о взыскании неустойки в размере 47 108 руб. 64 коп. за период с 02.10.2023 по 18.12.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Между тем, суд также обращает внимание на то, что в рамках дела № А60-17167/2024 06.06.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение, согласно которому в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6 039 569 руб. 65 коп. и неустойку за период с 02.10.2023 по 18.12.2023 года в сумме 47 108 руб. 64 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 19.12.2023 по дату фактической оплаты в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей и с учетом объявления 31.05.2024 года в рамках дела № А60-17167/2024 определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>) процедуры наблюдения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлокаркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 433 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова