Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А08-1619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-1619/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агро-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области

при участии в судебном заседании

от истца: (в режиме онлайн-заседание) ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание площадью 203,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, кадастровый номер земельного участка 31:06:0413003:4.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и

земельных отношений по Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, представлено платёжное поручение № 60 от 17.04.2023 на сумму 50 000 руб., подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда, а также информационное письмо ООО "Ингода" № 45 от 17.04.2023 о возможности проведения экспертизы экспертом ФИО2, срок проведения экспертизы – 30 дней с момента получения всех необходимых документов, стоимость экспертизы – 50 000 руб.

Определением суда от 09.11.2023 производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

24.02.2025 в адрес суда поступило заключение эксперта № 4-091123-А от 28.12.2024.

Определением от 04.03.2025 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

03.06.2025 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит признать право собственности на объект незавершенного строительства (нежилое административное здание) площадью 203,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, кадастровый номер земельного участка 31:06:0413003:4.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв. В рамках перерыва заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик и третьи лица явку представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.

18.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, а также указано, что в случае наличия у истца законных оснований и установления судом факта соблюдения условий статьи 222 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, администрация Старооскольского городского округа не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

24.04.2023 от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области поступило

ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в котором также указано, что относительно удовлетворения заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области представленным ранее отзывом указали, что требования истца могут быть удовлетворены судом в случае установления факта соответствия заявленного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, факта отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также факта отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Управление государственного строительного надзора по Белгородской области отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО "Агро-Девелопмент" был заключен договор долгосрочной аренды двух земельных участков категории земель - земли населенных пунктов по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, в районе села Готовье, а именно земельного участка с кадастровым номером 31:06:0413003:4, площадью 4 212 кв.м. для строительства нежилого здания (административный корпус) и земельного участка с кадастровым номером 31:06:0413003:5, площадью 4 047 кв.м. для строительства крытой стоянки, разворотной площадки и помещения охраны.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0413003:4, площадью 4 212 кв.м., переданном в аренду для строительства нежилого здания ООО "Агро-Девелопмент" за счет собственных сил и средств в конце 2018 - начале 2019 года было возведено нежилое здание, площадью 203,4 кв.м. в соответствии с назначением земельного участка.

Истцом 12.12.2022 изготовлен технический план на указанный объект недвижимого имущества. Кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр" ФИО3 проведены кадастровые работы в связи с установлением принадлежности нежилого здания, площадью 203,4 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером 31:06:0413003:4, площадью 4 212 кв.м.

Из искового заявления следует, что истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, которое в силу статьи 55 ГрК РФ, является обязательным документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением № 42-04-05-09/6 от 13.01.2023 администрацией Старооскольского

городского округа Белгородской области отказано в выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением № 42-04-05-10-8 от 13.01.2023 администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая истечение срока действия договора долгосрочно аренды земельного участка, а также отсутствие возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию после строительства, то есть возведен самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и

застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления соответствия построенного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, установления, что сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с целью выяснения нахождения объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0413003:4, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО "Ингода" - ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы № 4-091123-А от 28.12.2024:

- обследуемый объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание площадью 203,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0413003:4 площадью 4 212 кв.м., по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность: технических регламентов градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки территорий. Иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным при возведении объектов, аналогичных обследуемому, действующими нормативными документами не предусмотрено. Необходимо отметить, что обследуемый объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание площадью 203,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0413003:4 площадью 4 212 кв.м., по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, фактически является объектом незавершенного строительства. Однако конструктивные и технические характеристики, а также - фактическое состояние обследуемого объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью 203,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0413003:4 площадью 4212 кв.м., по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, не создают препятствий в завершении строительных работ, предусмотренных проектной документацией.

- техническое состояние и условия эксплуатации обследуемого объекта недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания площадью 203,4 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него, а также - не нарушают права и законные интересы третьих лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

- в результате проведения экспертизы и замеров на местности объекта недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания площадью 203,4 кв.м., а также в

результате исследования документов, представленных в материалах дела, установлено, что обследуемый объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:06:0413003:4 площадью 4 212 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье.

- сохранение и использование (эксплуатация) обследуемого объекта недвижимого имущества - одноэтажного нежилого здания площадью 203,4 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, возможно в существующем виде.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом выводов экспертного заключения и установления, что обследуемый объект является фактически объектов незавершенного строительства, истцом уточнены исковые требования, которым просит о признании права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое административное здание) площадью 203,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, кадастровый номер земельного участка 31:06:0413003:4.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Истец открыто владеет и пользуется спорными объектами, несет бремя содержания. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание площадью 203,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0413003:4 по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможностью зарегистрировать его право собственности исключительно в судебном порядке

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаться на истца независимо от исхода дела.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агро-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ООО "Агро-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание площадью 203,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0413003:4 по адресу: Белгородская область, р-н Старооскольский, в районе села Готовье.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова