Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А12-26958/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-26958/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль (далее – ответчик) в котором с учетом заявления об уточнении просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 569 руб., далее с 01.12.2022 по день фактической уплаты долга из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения судом от суммы основного долга в размере 400 000 руб.

Ответчик требования не признал, возражения изложил в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (Заемщик) заключен договор займа №2/2016, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику в собственность денежные средства в размере 3 856 550 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в сроки и порядки, указанные в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договор заключен сроком па пять лет, и Заёмщик обязуется возвратить сумму займа до «15» августа 2021 года.

В период с 16.08.2016г. по 31.10.2016г. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 856 550 руб.

С учетом произведенной оплаты процентов за пользование заемными средствами и возврата суммы займа, по расчету истца, задолженность ответчика в части основного долга составила 1 366 680 руб., в части процентов за пользование займом – 1 220 304 руб. 34 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.07.2022 истец направил ответчику претензию.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем судом установлено, что в рамках дела №А12-43663/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» следующих требований:

- согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по договору процентного займа № 2/2016 от 16.08.2016 ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 1 366 680 руб.;

- согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по процентам за пользование заемными средствами ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 1 220 304,34 руб.;

- согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-08.10.2019 по соглашению о возмещении расходов на пожарную безопасность ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 400 000 руб.;

- согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по Соглашению о возмещении эксплуатационных расходов ООО «АССОЛЬ» имеет задолженность в пользу ООО «Профессионал» в размере 436 121,56 руб.

Требования ООО «Профессионал» были основаны на соглашении о возмещении эксплуатационных расходов от 01.04.2019, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 по соглашению о возмещении эксплуатационных расходов, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-08.10.2019 по соглашению о возмещении расходов на пожарную безопасность, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 между ООО «АССОЛЬ» и ООО «Профессионал» по договору процентного займа № 2/2016 от 16.08.2016, акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-07.10.2019 между ООО «АССОЛЬ» и ООО «Профессионал» по процентам за пользование заемными средствами.

Действительность предоставления займов, перечисления денежных средств должнику подтверждена.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» отказано в признании обоснованными и во включении в реестр требований кредиторов, основанных на вышеуказанных документах.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным судом Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315; пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 №2(2020), установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявленные в рамках настоящего спора требования являются аналогичными и были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль», производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежат прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку истец уже реализовал свое право на судебную защиту.

Требования о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 66 569 руб., далее с 01.12.2022 по день фактической уплаты долга из расчета размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения судом от суммы основного долга в размере 400 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в рамках рассмотрения дела №А12-43663/2019 вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие обязанности ответчика по возврату истцу денежных средств, переданных на основании договора займа, являющихся предметом настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения истца относительно применения к спорным правоотношениям установленных судебными актами в рамках рассмотрения дела №А12-43663/2019 обстоятельств направлены на преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 по делу №А12-43663/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 662 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Производство по делу №А12-26958/2022 в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 662 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Пильник