Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А11-11919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11919/2023
27 июня 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

В полном объеме решение изготовлено 27.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют города Александров" (601655, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления Александровской городской прокуратуры (601650, <...>) от 07.08.2023 № 4-02-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Заинтересованное лицо:

Прокуратура Владимирской области (600025, <...>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

Прокуратура Владимирской области: ФИО1 – представитель (удостоверение);

Александровская городская прокуратура: ФИО1 – представитель (удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" Уют города Александров" (далее – ООО "ЖКХ Уют г. Александров") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным представление Александровской городской прокуратуры от 07.08.2023 № 4-02-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Александровская городская прокуратура представила в материалы дела отзыв, возражения, в которых указывает на необоснованность заявленного ООО "ЖКХ Уют г. Александров" требования.

В судебном заседании 13.06.2024 представитель Александровской городской прокуратуры и Прокуратуры Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЖКХ Уют г. Александров" требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Александровской городской прокуратурой проведена проверка в отношении ООО "ЖКХ Уют г. Александров" по вопросу начисления долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что ООО "ЖКХ Уют г. Александров" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии № 193 от 08.06.2016, выданной государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области.

01.07.2013 между ООО "ЖКХ Уют г. Александров" и собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Вокзальная г. Александров заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 18.07.2023 № 635 внесены изменения в реестр лицензий ООО "ЖКХ Уют город Александров" в части исключения с 31.07.2023 указанного многоквартирного дома.

Установлено, что ООО "ЖКХ Уют г. Александров" произвело доначисление жителям дома за понесенные затраты в период управления домом, включив в платежный документ за июнь 2022 года долг за содержание и ремонт общего имущества дома (ремонт труб отопления в подвальном помещении в августе 2021 года, в октябре 2021 года, ремонт подъезда в октябре 2021 года, ремонт труб отопления в июле 2022 года, ремонт кровли в феврале 2013 года). Положительных решений собственниками помещений дома по данному вопросу не принималось.

По результатам проверки Александровской городской прокуратурой выдано представление от 07.08.2023 № 4-02-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, в соответствии с которым ООО "ЖКХ Уют г. Александров" предложено рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокураты, принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом; за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения и о принятых мерах сообщить в письменной форме в Александровскую городскую прокуратуры в месячный срок со дня получения представления.

ООО "ЖКХ Уют г. Александров" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным указанного представления Александровского городской прокуратуры.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 39 и 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 31 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, если их объем соответствует минимальному перечню, установленному в Правилах № 290, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, в рамках эксплуатации многоквартирного дома на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества. При этом работы, которые обязана выполнять управляющая организация, предусмотрены договором управления в силу законодательства.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45- 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, а также дополнительных работ и услуг на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений из данного правила, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей организацией такой платы. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей организацией по одностороннему, необоснованному, по своему собственному усмотрению изменению платы.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Однако произвольное включение управляющей организацией таких расходов в выставляемые собственникам помещений в доме платежные документы не допускается.

Такие расходы могут быть взысканы управляющей организацией в претензионном, судебном или ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При исполнении договора управления многоквартирным домом собственники помещений многоквартирного дома вносят управляющей организации только плату за содержание жилого помещения.

Начисление жителям дома расходов, понесенных управляющей организацией сверх расходов, начисленных собственникам помещений дома по статье "долг за содержание и ремонт" без согласия собственников помещений, оформленного в виде решения общего собрания, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае управляющая организация под непредвиденными работами предполагает ремонт подъезда, устранение неисправности в системе отопления, ремонт кровли, однако данные виды работ предусмотрены минимальным перечнем, соответственно, выполнение таких работ управляющей организацией осуществляется за счет средств содержания жилого помещения, а не за дополнительную плату.

При указанных обстоятельствах у Александровской городской прокуратуры имелись основания для выдачи оспариваемого представления.

Представление Александровской городской прокуратуры в части предложения привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о прокуратуре прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Лицо, которому выдано представление, самостоятельно определяет, с учетом действующего законодательства, каким образом будут устранены выявленные нарушения. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

На основании изложенного, оспариваемое представление принято Александровской городской прокуратурой в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ЖКХ Уют г. Александров".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ЖКХ Уют г. Александров" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют города Александров" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова