Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А52-5978/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5978/2022
город Псков
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602711300074, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: 309536, Белгородская область, Старооскольский район, село Федосеевка, ОГРНИП 304312809300381, ИНН <***>)

об обязании поставить товар,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: 309536, Белгородская область, Старооскольский район, село Федосеевка, ОГРНИП 304312809300381, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 304602711300074, ИНН <***>)

о признании расторгнутым договора купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1 с 30.08.2022,

при участии в судебном заседании:

ИП ФИО3 - лично, предъявлен паспорт;

от ИП ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

02.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 Илмаз Рунисович (далее - ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) об обязании поставить товар по договору купли-продажи №08/07-2021/1 от 08.07.2021 от 08.07.2021 согласно приложению №1 к договору купли-продажи №08/07-2021/1 от 08.07.2021 по цене, указанной в п.2.1 договора купли-продажи №08/07-2021/1 от 08.07.2021 по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

02.02.2023 от ИП ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании расторгнутым договора купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1 с даты направления уведомления о расторжении, т.е. с 30.08.2022.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.04.2023 по 05.04.2023, с 05.04.2023 по 10.04.2023, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что Продавец не исполнил обязательство по поставке 1 единицы товара, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая, что исполнить обязательства Продавца по поставке автомобиля по Договору не представляется возможным в связи с увеличением стоимости полуприцепов на 2600 евро, отсутствием согласия покупателя на увеличение стоимости, а также в связи с нарушением логистических цепочек, в связи с чем Покупатель был уведомлен об отказе от исполнения договора со стороны Поставщика, представитель поддержал встречный иск, с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела.

Между ИП ФИО4 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) 08.07.2021 был заключен Договор купли-продажи №08/07-2021/1, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить полуприцеп KASSBOHRER MAXIMA 2022 г.в. в количестве 7 (семи) единиц (далее - Товар). Стороны согласовали стоимость одной единицы Товара в размере 32900 EUR, в том числе НДС -20% по курсу ЦБ РФ на дату платежа (п.2.1)

Согласно пункту 2.4 Договора все расчеты по настоящему Договору осуществляются в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Форма оплаты по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора сторонами настоящего Договора определен следующий порядок расчетов за Товар:

Согласно пункту 2.5.1. Покупатель производит авансовый платеж в размере 23'030.00 EUR, в том числе НДС -20%, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Оставшаяся денежная сумма оплачивается Покупателем в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения Уведомления о готовности Товара к передаче.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи, регулируются главой 30 ГК РФ. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дел срок поставки Товара на склад Продавца определен не позднее 28 февраля 2022 г. (п.2.6).

Впоследствии ИП ФИО4 уведомил ИП ФИО3 о том, что не сможет выполнять все поставки в запланированные сроки, в связи с чем было заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2022 года, согласно которому срок поставки товара был продлен до 31.08.2022.

ИП ФИО4 частично исполнил свои обязательства по данному договору, а именно осуществил поставку полуприцепов KASSBOHRER MAXIMA 2022 г.в. в количестве 6 единиц: 2 единицы товара 13 июля 2022 года; 4 единицы товара 21 июля 2022 года, что подтверждается актами приема-передачи товара (полуприцепов).

Таким образом, ИП ФИО4 согласно условиям Договора должен был поставить недостающий товар полуприцеп KASSBOHRER MAXIMA 2022 г.в. в количестве 1 единицы в соответствии с характеристиками, указанными в Договоре (приложение №1).

Как следует из представленных в материалы дела объяснений ИП ФИО4 помимо нарушения логистических цепочек и отсутствия понимания сроков поставки ИП ФИО4 ссылается на то, что завод-изготовитель увеличил стоимость полуприцепов на 2600 евро.

Как установлено судом, в соответствии с Договором купли-продажи №166 от 20.10.2020 г., заключенным между ООО «Кессборер» (Продавец) и ИП ФИО4 (Покупатель), в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.08.2022 к Спецификации №5 от 08.06.2021 увеличена стоимость товара: Полуприцеп Kassbohrer MAXIMA, которая составила 34600 евро, в том числе 20% НДС за каждую единицу товара. Дополнительным соглашением №4 от 21.12.2022 к Спецификации №5 от 08.06.2021 стоимость товара: Полуприцеп Kassbohrer MAXIMA, определена в размере 44600 евро, в том числе 20% НДС за каждую единицу товара, срок поставки- 1-й квартал 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, стоимость Товара рассчитана исходя из стоимости, установленной заводом-изготовителем, и включает в себя все налоговые и таможенные платежи и сборы, связанные с ввозом Товара на территорию Российской федерации. Если в период исполнения Сторонами своих обязательств по Договору изменятся положения таможенного, налогового или иного законодательства Российской Федерации, влияющие на цену Товара, а также сборы и иные платежи, связанные с ввозом Товара на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке скорректировать цену Товара на сумму, соответствующую указанным изменениям.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора в случае наступления событий, указанных в п. 2.2. Договора, Продавец обязуется известить Покупателя об изменении цены Товара, предоставив Покупателю обоснование такого изменения, а Покупатель, обязуется произвести доплату, объявленную Продавцом, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения такого уведомления. В случае если события, указанные в п.2.2 Договора, влекут уменьшение цены Товара, Продавец обязуется провести соответствующее финансовые расчеты с Покупателем, с учетом ранее внесенных авансовых платежей.

Во исполнение условий договора (п.2.3.) ИП ФИО4 направил ИП ФИО3 (л.д.51 т.1) уведомление об увеличении цены, о чем представлена квитанция (л.д.46-47 т.1). Как пояснил представитель ИП ФИО4 отправка произведена посредством простого почтового отправления без уведомления.

Однако, ИП ФИО3 оставил данное уведомление без ответа, и в соответствии с п. 2.3. не произвел доплату за Товар (полуприцеп).

ИП ФИО4 предоставил в суд чек, подтверждающий отправку уведомления об увеличении стоимости товара простой корреспонденцией, кроме того, пояснил, что об увеличении цены говорилось ИП ФИО3 в телефонном разговоре и предлагалось подписать дополнительное соглашение о продлении срока поставки, на что ФИО3 пояснил, что доплачивать ничего не будет и заключать еще одно дополнительное соглашение отказался. Кроме того, в связи со сложной геополитической обстановкой в мире и обстоятельствам, выполнять все поставки в запланированные сроки не предоставлялось возможным.

Доводы ИП ФИО3 о том, что чек не подтверждает отправку ему уведомления, со ссылкой ответ почтового отделения №МР78-09/3385 от 12.01.2023, судом отклоняется, поскольку данное уведомление согласно представленным пояснениям было отправлено посредством простой почтовой корреспонденции, которая не подлежит отслеживанию.

В подтверждение доводов о том, что ИП ФИО3 было направлено уведомление об увеличении стоимости товара, а также в опровержение доводов ИП ФИО3 о том, что уведомление было сделано недавно, ИП ФИО4 представлена информация, содержащаяся в свойствах документа (файла) в виде скриншота экрана компьютера, из которого усматривается дата создания файла под названием и содержанием «Уведомление об увеличении стоимости» 23 августа 2022 года (время 15:44).

Материалами дела также подтверждается, что стороны контактировали посредством телефонных звонков и мессенджеров WhatsApp. В связи с чем суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 было доподлинно известно об изменении цены Товара.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора Стороны не несут ответственности друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (Форс-Мажор), которые включают в себя, но не ограничиваются пожарами, наводнениями, мятежами, забастовками, временным закрытием, изменением порядка работы предприятий-поставщиков, снятием с производства полуприцепа, соответствующего заказу.

В соответствии с п. 4.2. Договора при наступлении указанных в п. 4.1 настоящего договора обстоятельств исполнение обязательств сторонами, откладывается соразмерно времени, в течение которого будут действовать данные обстоятельства, но не более, чем на 2 (Две) недели. Если невозможность или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг окончательно подтвердится по истечении указанного срока, настоящий договор подлежит расторжению.

Таким образом, фактически ответчиком реализовано предоставленное ему п. 4.1, п. 2.3 , п. 4.2 Договора право на расторжение договора.

Доводы ИП ФИО3 о том, что в разделе 4 п. 4.1. Договора отсутствует формулировка «нарушение логистических цепочек» не состоятельны, поскольку данный пункт договора звучит следующим образом: «Стороны не несут ответственности друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (Форс-Мажор), которые включают в себя, но не ограничиваются пожарами, наводнениями, мятежами, забастовками, временным закрытием, изменением порядка работы предприятий-поставщиков, снятием с производства полуприцепа, соответствующего заказу».

Таким образом, данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим.

Понятие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В период действия Договора купли-продажи № 08/07-2021/1 от 08 июля 2021 года ИП ФИО4 уведомил ИП ФИО3 о том, что не сможет выполнять все поставки в запланированные сроки, в связи с чем было заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2022 года, согласно которому срок поставки товара был продлен до 31.08.2022. Данный факт свидетельствует о том, что уже возникли определенные обстоятельства и подтверждаются доводы стороны о нарушении логистических цепочек и об отсутствии понимания сроков поставки, в которых ИП ФИО4 является поставщиком второго звена, и наступление этих обстоятельств не зависели от воли или действий ИП ФИО4, а также ИП ФИО4 не мог бы избежать наступления этих обстоятельств или их последствий.

Согласно п. 2.5.1 Договора авансовый платеж вносится без привязки к стоимости одной единицы товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов в соответствии с поставками произведены следующие оплаты. Согласно платежному поручению № 538 от 18.08.2021 ИП ФИО3 внес сумму в размере 994 524,60 руб. (11 500 евро) и согласно платежному поручению № 560 от 26.08.2021 внес сумму в размере 998 283,54 руб. (11 530 евро), что в совокупности составляет 1 992 808,14 руб. (23 030 евро).

Согласно п. 2.5.2. Договора оставшуюся денежную сумму Покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Товара к передаче.

Согласно платежному поручению № 554 от 13.07.2022 года ИП ФИО3 произвел доплату в размере 3 480 021,85 руб. и согласно платежному поручению №613 от 20.07.2022 г.- 6 685 499,77 руб., за транспортные средства, полученных по актам приема-передачи от 13 июля 2022 года в количестве 2 шт. на сумму 4 506 157,25 руб. (65800 евро) и от 21 июля 2022 года в количестве 4 шт. на сумму 7 466 464,18 (131600 евро.

Данный факт ИП ФИО3 не оспаривает.

02.09.2022 ИП ФИО4 произвел возврат 185 708 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение №3999. Данный остаток денежных средств в размере 185 708,00 руб. (3290 евро) был возвращен ИП ФИО3 по курсу последнего платежа, совершенного ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО4 т.е. 3290 евро (остаток) х 56,4463 (курс евро по состоянию на 20 июля 2022) = 185 708 руб.

Переоценка авансов, полученных в валюте, а также авансов, полученных в рублях по договорам в условных единицах, не производится ни в бухгалтерском, ни в налоговом учёте (п. 10 ПБУ 3/2006, п. 8 ст. 271 НК РФ). Курсовые разницы по кредиторской задолженности (в частности, при стопроцентной предоплате), не возникают, так как авансы, полученные от покупателей в валюте, а также авансы, полученные в рублях по договорам в условных единицах, в налоговом учёте не переоценивают (п. 8 ст. 271 НК РФ). Перечислив предоплату, покупатель выполнил свои обязательства по сделке. Поскольку его дебиторская задолженность в этой части в дальнейшем не подлежит изменению, то при исполнении обязательства покупателя продавцом курсовые разницы не пересчитываются (п. 9 ПБУ 3/2006)). То есть сумма аванса в рублевом эквиваленте отражается в учёте и продавца и покупателя в размере, определённом на дату осуществления авансового платежа (п. 10 ПБУ 3/2006). Таким образом, сумма возвращенного ИП ФИО3 авансового платежа в размере 185 708,00 руб. (3290 евро) является остатком с последнего платежа (20.07.2022 г.) после всех реализаций отгруженного товара, что подтверждается справками-расчетами рублевых сумм документов в валюте и ИП ФИО3 не оспаривает.

При этом, ИП ФИО3 возвращенные ему денежные средства принял.

Следует отметить, что продажа полуприцепов ИП ФИО3 до увеличения стоимости осуществлялась по стоимости ниже рыночной, что подтверждается справкой исх. № 0639 от 22.12.2022, выданной Союз «Белгородская торгово-промышленная палата» (имеется в материалах дела), из которой видно, что среднерыночная стоимость полуприцепа KASSBOHRER MAXIMA с характеристиками и комплектацией согласно приложению № 1 к Договору купли-продажи № 08/07-2021/1 от 08 июля 2021 года по состоянию на 2021 год составляла 38 000 (тридцать восемь тысяч) евро, а по состоянию на 2022 года - 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) евро, что значительно выше цены, по которой ИП ФИО3 приобретал полуприцепы у ИП ФИО4

Стоимость полуприцепа KASSBOHRER MAXIMA с характеристиками и комплектацией согласно приложению № 1 к Договору купли-продажи № 08/07-2021/1 от 08.07.2021 по состоянию на 2023 год также увеличена.

В силу пунктов 1-2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ ответчика от договора поставки и расторжение договора обусловлено нарушением истца обязательства произвести доплату в соответствии с условиями Договора поставки.

Факт существенного нарушения истцом обязательств по договору поставки товара подтверждается игнорированием уведомления об увеличении цены на товар, не внесении доплаты в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что поставка товара не была осуществлена ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, притом, что ответчик, действуя добросовестно, уведомлял истца об изменении стоимости транспортного средства.

Кроме того, ответчик 02.09.2022 осуществил возврат авансового платежа.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 предпринял все меры к разрешению сложившейся ситуации, уведомив сторону.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) освобождают нарушителя обязательств от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Это правило может быть отменено договором (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо доказать, что оно является чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым, и что есть прямая причинно-следственная связь между этим обстоятельством и невозможностью исполнить обязательства. К таким обстоятельствам могут относиться, в частности, военные действия, запретительные меры органов государственной власти. Поэтому данный вопрос особенно актуален в текущих условиях (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1.3 Приложения к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, по аналогии ответ на Вопрос 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, уведомление от 30.08.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное ИП ФИО3 в тот же день по электронной почте, было принято правомерно.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, условия договора, приняв во внимание сведения относительно получения ИП ФИО3 уведомления о расторжении договора, суд находит требования ИП ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме – признать расторгнутым договор купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, с 30.08.2022.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или через суд.

В этом случае прекращаются обязательства сторон по совершению действий, являющихся предметом договора. То есть, с момента расторжения договора поставщик больше не должен отгружать товары, а покупатель — принимать их и оплачивать.

В своих исковых требованиях ИП ФИО3 не просит признать уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке незаконным, а просит лишь обязать ИП ФИО4 поставить товар, хотя фактически договорные отношения между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 прекращены.

Доводы ИП ФИО3 о том, что завод KASSBOHRER произвел отгрузку полуприцепов в количестве 7 единиц, однако ИП ФИО4 уклонился от их дальнейшей передачи ИП ФИО3, не имеют документального подтверждения, что следует из представленных ООО «Кессборер» в материалы дела документов по запросу суда.

Из предоставленных ООО «Кессборер» документов видно, что поставка товара по спецификации № 8 была осуществлена: 13 июля 2022 года, 21 июля 2022 года, 16 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года.

Таким образом, видно, что поставка товара была осуществлена после получения уведомления о расторжении договора, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3

ООО «Кессборер» предоставил в адрес суда дополнительное соглашение № 2 к спецификации № 8, из которого видно, что стоимость полуприцепов увеличена и составляет 34 600 евро за единицу товара, что подтверждает раннее предоставленную в суд переписку от 23 августа 2022 года между ИП ФИО4 и ООО «Кессборер» об увеличении стоимости товара.

Также, товар, поставленный 16 сентября 2022 года и 04 октября 2022 года, был поставлен по другой цене (увеличенной) и предназначен для иного контрагента. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств правомерности заявленного ИП ФИО4 отказа от Договора, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании поставить товар.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании поставить товар - отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. Признать расторгнутым договор купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, с 30.08.2022.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании поставить товар -отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, с 30.08.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова