Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А27-13568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13568/2019
город Кемерово
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2018, сл. удостоверение;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: не явились,

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – правонарушитель, Общество, ООО «Еврострой») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.06.2019 предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направило.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания по объекту капитального строительства «Отработка запасовучастка открытых горных работ «Евтинский-Перспективный» Егозово-Красноярского каменноугольного месторождения ЗАО «Шахта Беловская». I очередь. X этап», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, Евтинское сельское поселение и Менчерепское сельское поселение, в период с 27.05.2019 по 04.06.2019 административным органом установлено, что нарушения (замечания) указанные в предписании от 22.03.2019 №25-06-064/3 не устранены.

1. Отсутствует пожарный щит, расположенный в местах установки временных помещений, установленный в соответствии с требованиями проектной документации.

2. В местах размещения бытовых помещений не установлен ящик с песком объемом 0,5 м* 1 2 3, который должен располагаться рядом с пожарным щитом.

3. На видном месте не вывешены инструкции и план противопожарных мероприятий.

4. На площадке размещения бытовых помещений отсутствует контейнер для сбора строительного мусора и бытовых отходов, установленный на площадке с твердым покрытием.

Бытовой и строительный мусор (отходы производства) не подлежат утилизации, а располагаются на площадке размещения бытовых помещений.

5. Отсутствует специальная площадка с покрытием, позволяющим удалять протечки масел без загрязнения грунта, для отстоя строительной техники в нерабочее время.

По факту, строительная техника в нерабочее время располагается на площадке бытовых помещений, осуществляется ее ремонт, допускается попадание горюче-смазочных материалов на поверхностный слой почвы.

6. На строительной площадке не осуществляется предусмотренный проектом организации строительства сбор отходов от хозяйственно-бытового потребления.

Отсутствует предусмотренный проектной документацией колодец-выгреб, из которого на договорной основе вывозятся бытовые стоки.

7. Отсутствует лицо, назначенное руководителем организации, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

8. На объекте используются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции.

9. Баллоны с горючими газами не защищены от солнечного воздействия и иного теплового воздействия.

10. Баллоны с горючим газом хранятся не в специальных гнездах, клетях или других устройствах, исключающих их падение.

Клапаны не закрыты предохранительными колпаками.

Административный орган пришёл к выводу о том, что требования предписания от 22.03.2019 №25-06-064/3 не выполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от 22.03.2019 №25-06-064/3 составлен протокол №25-06-127 от 04.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Еврострой» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Еврострой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 22.03.2019 №25-06-064/3 со сроком исполнения до 26.04.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «Еврострой» предписание не исполнило.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Еврострой» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения ООО «Еврострой» предписания от 22.03.2019 №25-06-064/3 подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и Обществом в этой части не оспаривается.

Вина ООО «Еврострой» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подвержено материалами дела, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

На смягчающие и отягчающие обстоятельства административный орган не указывает.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также в данном случае не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении ООО «Еврострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

ИНН: <***>;

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007;

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово;

БИК: 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина