Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А10-1383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1383/2018
18 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002 Администрацией местного самоуправления г. Северобайкальска Респ. Бурятия, 22.07.1963г.р., место рождения: с. Дилагарда Физулинского района Республика Азербайджан) о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Улан-Удэ в лице Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заказное письмо № 67000821900041, направленное по адресу регистрации ответчика, получено адресатом 03 апреля 2018г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 ноября 2002 года за ОГРН <***>.

Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО3 не выдавалась.

22 февраля 2018 года в 21 час. 10 мин. в ходе рейдовых мероприятий «день профилактики» было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в помещении магазина «Гермес», находящемся по адресу: <...> СССР, д. 14 «М», реализует в розницу алкогольную продукцию – водку в ассортименте, без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии лицензии, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 22.02.2018г.

Актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 22.02.2018г. изъятая в ходе осмотра алкогольная продукция 27 наименований передана на хранение старшине группы тылового обеспечения МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4

22 февраля 2018 года в присутствии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1800529, выразившемся в том, что 22.02.2018г. в 21 час. 10 мин. было установлено, что ИП ФИО3, находясь в магазине «Гермес» по пр. 60 лет СССР д. 14 «М» г. Северобайкальск, реализовал в розницу алкогольную продукцию в ассортименте, не имея лицензию на реализацию алкогольной продукции. Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении от 22.02.2018 № 1800529 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, Ответчику вменено осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Лицензия на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции ИП ФИО3 не выдавалась.

В рамках проведения проверки старшим УУП МО МВД России «Северобайкальский» 22.02.2018г. в 21 час.40 мин. установлен факт розничной продажи алкогольной продукции. Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, документов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 22.02.2018, показал, что в торговом помещении магазина «Гермес»» алкогольная продукция находилась на витринных стеллажах с указанием цены.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы фотосъемкой с применением фотоаппарата «Soni», о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В судебном заседание обозревались указанные фотоматериалы.

Протокол осмотра подписан ИП ФИО3 без замечаний.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорной алкогольной продукции в витрине магазина, при отсутствии явного обозначения, что алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, зафиксирован протоколом осмотра от 22 февраля 2018 года, а также фотоматериалами.

Суд считает, что алкогольная продукция, находившаяся в витрине магазина, предназначалась именно для розничной продажи. Таким образом, материалами дела подтверждено событие вменяемого правонарушения.

Нарушение данного требования на момент проведенной в отношении предпринимателя проверки отражено в протоколе осмотра от 22.02.2018г., зафиксировано приложенными к нему фотоматериалами.

Из объяснения ИП ФИО3 следует, что срок действия лицензии ООО «Гермес» истек в 2017 году, новая лицензия не оформлена по причине финансовых трудностей из-за проблем с ОАО «БалкалБанк». В магазине «Гермес» осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе протокол осмотра, фотоматериалы, объяснения), суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ответчика по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из отмеченных выше фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и положений действующего законодательства.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении ответчика требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ИП ФИО3 обязан был принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ИП ФИО3 всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе вины ответчика в содеянном.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств для признания допущенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018г. старшим УУП МО МВД России «Северобайкальский» установлено, что в магазине, в котором ответчик осуществляет деятельность, реализовывалась и предлагалась к продаже специфическая - алкогольная и спиртосодержащая продукция, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным. В то время как запрет оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) обусловлен необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, оборот алкогольной продукции в отсутствии лицензии ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного, суд считает невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным, а также применить положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу части 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции отсутствовали у ИП ФИО3 и позднее не были представлены в Управление.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, то товар (алкогольная продукция 27 наименований), являющийся предметом правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.

Доказательств наличия у Предпринимателя товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию не представлено, лицензия ИП ФИО3о на реализацию алкогольной продукции не выдавалась.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с указанным, алкогольная продукция, изъятая актом от 22.02.2018г., является находящейся в незаконном обороте и не подлежит возврату предпринимателю и должна быть направлена на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, а именно: водка «На березовых бруньках» емкостью 0,7л. – 1 шт., водка «Ledoff» емкостью 0,5л. – 2 шт., водка «Валенки» емкостью 0,5л. – 1 шт., водка «Дрова» 0,5л. – 2 шт., водка «На березовых бруньках» емкостью 0,5л. – 1 шт., водка «Эталон» 0,5л. – 1 шт., водка «Фиш» 0,5л. – 1 шт., водка «Царь кедр» 0,5л. – 1 шт., водка «Медофф» 0,5л. – 1 шт., водка «Мягков» 0,5л. – 1 шт., водка «Немировская» 0,5л. – 1 шт., настойка «Немиров» 0,5л. – 1 шт., водка «Царь» 0,7л. – 1 шт., водка «Белая сила» 0,5л. – 1 шт., настойка «Деревенька» 0,5л. – 1 шт., водка «Путинка» 0,5л. – 1 шт., вино «Армянское» 0,7л. – 1 шт., вино «Вина Тамани» 0,7л. – 1 шт., водка «Русские перцы» 0,5л. – 1 шт., водка «Взлетная» 0,5л. – 1 шт., водка «Сибирка» 0,5л. – 1 шт., водка «Высота» 0,5л. – 1 шт., водка «Хозяин барин» 0,5л. – 1 шт., водка «Три старика» 0,7л. – 1 шт., вино «Сакура» 0,1л. – 2 шт., вино «Гордость юга» - 0,1 л. – 1 шт., вино «Лито» 0,1л. – 1 шт.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2002 Администрацией местного самоуправления г. Северобайкальска Респ. Бурятия, 22.07.1963г.р., место рождения: с. Дилагарда Физулинского района Республика Азербайджан) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия),

ИНН <***>, КПП 032601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение НБ по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, КБК 18811608010016000140, БИК 048142001, ОКТМО 81720000, УИН 18880403180018011757.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у суда будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Алкогольную продукцию, в соответствии с актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 22.02.2018г., а именно:

1. водка «На березовых бруньках» емкостью 0,7л. – 1 шт.,

2. водка «Ledoff» емкостью 0,5л. – 2 шт.,

3. водка «Валенки» емкостью 0,5л. – 1 шт.,

4. водка «Дрова» 0,5л. – 2 шт.,

5. водка «На березовых бруньках» емкостью 0,5л. – 1 шт.,

6. водка «Эталон» 0,5л. – 1 шт.,

7. водка «Фиш» 0,5л. – 1 шт.,

8. водка «Царь кедр» 0,5л. – 1 шт.,

9. водка «Медофф» 0,5л. – 1 шт.,

10. водка «Мягков» 0,5л. – 1 шт.,

11. водка «Немировская» 0,5л. – 1 шт.,

12. настойка «Немиров» 0,5л. – 1 шт.,

13. водка «Царь» 0,7л. – 1 шт.,

14. водка «Белая сила» 0,5л. – 1 шт.,

15. настойка «Деревенька» 0,5л. – 1 шт.,

16. водка «Путинка» 0,5л. – 1 шт.,

17. вино «Армянское» 0,7л. – 1 шт.,

18. вино «Вина Тамани» 0,7л. – 1 шт.,

19. водка «Русские перцы» 0,5л. – 1 шт.,

20. водка «Взлетная» 0,5л. – 1 шт.,

21. водка «Сибирка» 0,5л. – 1 шт.,

22. водка «Высота» 0,5л. – 1 шт.,

23. водка «Хозяин барин» 0,5л. – 1 шт.,

24. водка «Три старика» 0,7л. – 1 шт.,

25. вино «Сакура» 0,1л. – 2 шт.,

26. вино «Гордость юга» - 0,1 л. – 1 шт.,

27. вино «Лито» 0,1л. – 1 шт.

конфисковать и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Л.В. Борхонова