Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А67-6957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6957/2017

07.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании "Демос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – АО «Банк Акцепт»

о взыскании 56 664 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 10 июля 2017 г., представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от13.04.2018 г.,

от ответчика   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – представителя ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 15.03.2018 г.,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - представителя ФИО5 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 21.12.2017, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании "Демос" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о взыскании 10 000,00 руб. - части убытков, причиненных действиями по внесению записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 25.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству сторон производство по делу приостановлено определением суда от 19.10.2017 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5258/2017 г.

Определением суда от 27.12.2017 г. производство по делу возобновлено.

От истца поступило заявление об увеличении размера искового требования до 56 664 000 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ определением от 27.12.2017 г. принял заявление истца об увеличении размера искового требования до 56 664 000 руб. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Акцепт».

Этим же определением принято следующее заявление истца об уточнении исковых требований: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за счет казны Российской Федерации 56 664 000 руб. убытков.

Судом предложено истцу уточнить ответчика по делу, учитывая, что заявлено требование о взыскании убытков с Российской Федерации.

В судебном заседании 19.03.18 г. протокольным определением суда принято следующее заявление истца об уточнении исковых требований: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в солидарном порядке 56 664 000 руб. убытков.

С учетом заявления истца об уточнении исковых требований суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию  в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

От ответчиков поступили отзывы на иск, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

От третьего лица отзыв на иск не поступил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось. Судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица (ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представители ответчиков иск не признали.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017 г. по делу №А67-5258/2017, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области  о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей от 22.06.2017 №70:21:0200016:605- 70/001/2017-5 и 70:21:0200017:273-70/001/2017-4 о регистрации права собственности акционерного общества «Банк Акцепт» на объекты недвижимого имущества: нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.11.2014 по делу № 2-4508/2014 утверждено мировое соглашение от 14.11.2014, заключенное между ОАО коммерческий банк «Акцепт» и ООО «ТДСК «Демос», по условиям которого ООО «ТДСК «Демос» взамен исполнения обязательств по кредитному договору передает в собственность ОАО коммерческий банк «Акцепт» нежилое здание по адресу: <...> общей площадью 706,9 кв.м. и земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 697,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200017:273.

Стороны мирового соглашения обратились в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости.

31.12.2014 государственная регистрация приостановлена в связи с наложением в рамках уголовного дела ареста на данное недвижимое  имущество постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 по делу №А67-5480/2016 ООО «ТДСК «Демос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

15.06.2017 АО «Банк Акцепт» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации. На основании данного заявления государственная регистрация возобновлена, зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273, внесены записи в ЕРГН от 22.06.2017 №70:21:0200016:605-70/001/2017-5 и 70:21:0200017:273-70/001/2017-4 о регистрации права собственности АО «Банк Акцепт» на данные объекты недвижимого имущества.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записей от 22.06.2017 №70:21:0200016:605-70/001/2017-5 и 70:21:0200017:273- 70/001/2017-4 о регистрации права собственности АО «Банк Акцепт» являются незаконными, ООО «ТДСК «Демос» в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о признании действий по внесению записей в ЕГРН незаконными.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017 г. по делу №А67-5258/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 г., заявленные требования удовлетворены – признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по внесению в ЕГРН записей от 22.06.2017 №70:21:0200016:605- 70/001/2017-5 и 70:21:0200017:273-70/001/2017-4 о регистрации права собственности акционерного общества «Банк Акцепт» на объекты недвижимого имущества: нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0200017:273.

Учитывая изложенное, истец в рамках дела №А67-6957/2017 просит взыскать за счет казны Российской Федерации причиненные ему убытки, выразившиеся в утрате вышеназванного недвижимого имущества в результате незаконных действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на данное имущество за акционерным обществом «Банк Акцепт».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в решении Арбитражного суда Томской области от 16.10.2017 г. по делу №А67-5258/2017 и в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 г. по этому же делу, при рассмотрении дела ООО «ТДСК «Демос» поясняло, что право собственности АО «Банк Акцепт» на объекты недвижимости им не оспаривается и Общество обратилось с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными с целью получения возможности взыскания убытков, причиненных его незаконными действиями.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации надвижимости», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

По смыслу статей 8, 8.1, 131, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации для отчуждения недвижимого имущества необходима государственная регистрация перехода права собственности, осуществляемая посредством государственной регистрации прекращения права собственности лица, отчуждающего имущество, и возникновения права собственности у приобретателя имущества. Отчуждение недвижимого имущества можно считать завершенным и правовые последствия, на наступление которых была направлена сделка, в виде прекращения права собственности и возникновения права собственности у приобретателя (перехода права) - наступившими после государственной регистрации перехода к приобретателю права собственности на недвижимость.

В соответствии с 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. .Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В указанной норме, как видно, прямо определено, что Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Такое признание осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

По мнению суда, государственная регистрация прав, перехода прав и т.д. не может быть основана на действиях регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, если такие действия были признаны в судебном порядке незаконными. В противном случае будет иметь место ситуация, при которой государственная регистрация, то есть юридический акт признания и подтверждения государством правовых последствий в отношении недвижимого имущества, будет основан на незаконных действиях регистрирующего органа, осуществляющего государственную регистрацию. По мнению суда, это противоречит основным началам и принципам правового регулирования, действующим в правовом государстве.

Исходя из этого, суд полагает, что логика правового регулирования предполагает применение специальных средств (способов) правовой защиты, которые по своему содержанию способны устранить те негативные последствия, которые возникают в случае внесения в ЕГРН записей в результате действий регистрирующего органа, признанных судом недействительными.

Суд полагает, что указанная логика правового регулирования полностью прослеживается в ст. 201 АПК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с п. 3 ч. 4 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как видно из данной нормы, признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части предполагает безусловную обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следуя закрепленной в ст. 201 АПК РФ логике правового регулирования, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 23 апреля 2018 г. по делу № А67-5258/2017 указал, что признание действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконными является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права.

Исходя из таких же позиций, суд отклоняет довод истца по рассматриваемому делу о том, что исковое требование о взыскании убытков является способом защиты, альтернативным способу защиты, указанному в ст. 201 АПК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации требование о взыскании убытков не может быть альтернативным по той причине, что взыскание убытков как средство защиты не способно устранить те негативные последствия, которые возникли в результате незаконных действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за акционерным обществом «Банк Акцепт». Эти негативные последствия выражаются в том, что истец утратил свое имущество в результате незаконных действий регистрирующего органа. Таким образом, в настоящее время юридический акт признания и подтверждения перехода права собственности от истца к акционерному обществу «Банк Акцент», и, соответственно, возникновение у акционерного общества «Банк Акцепт» права собственности на спорное недвижимое имущество основан на признанных судом незаконных действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Иск о взыскании убытков, как уже отмечалось, этих негативных последствий устранить не может, поскольку является гражданско-правовым способом  защиты субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), тогда как допущенные нарушения возникли в сфере публично-правовых отношений и, соответственно, в первую очередь, могут быть устранены при помощи публично-правовых средств защиты.

Тот факт, что истец не оспаривает права собственности  акционерного общества «Банк Акцепт» на соответствующее недвижимое имущество, является не более чем правовой позицией истца в конкретной ситуации и не изменяет сложившегося положения дел, при котором переход права собственности от истца к акционерному обществу «Банк Акцепт»  признан и подтвержден незаконным решением регистрирующего органа. Однако переход права собственности, право собственности на недвижимое имущество, как уже отмечалось судом выше, не могут признаваться и подтверждаться незаконным актом регистрирующего органа. В связи с этим, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, правовым средством (способом) защиты прав истца по настоящему делу может быть только аннулирование записей о государственной регистрации права (на что ранее также указал суд кассационной инстанции в деле № А67-5258/2017), а требование о взыскании убытков может быть заявлено как дополнительное. В противном случае, как уже отмечалось, не устраняются негативные последствия незаконного действия регистрирующего органа, поэтому истцом должен избираться такой способ защиты своих прав, который направлен на устранение противоправных последствий действий регистрирующего органа.

Суд, кроме того, обращает внимание на противоречивость позиции истца. Так, истец утверждает, что ему были причинены убытки в результате утраты им принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом,  как уже отмечалось выше, в рамках дела № А67-5258/2017 судами было установлено, что между истцом и ОАО коммерческий банк «Акцепт» было заключено мировое соглашение от 14.11.2014 г., по условиям которого ООО «ТДСК «Демос» взамен исполнения обязательств по кредитному договору передает в собственность ОАО коммерческий банк «Акцепт» нежилое здание по адресу: <...> общей площадью 706,9 кв.м. и земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 697,1 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200017:273. Мировое соглашение утверждено определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.11.2014 по делу № 2-4508/2014.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 29.12.2016 № 304-ЭС16-11714 по делу №А03-8209/2015 для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

Правовая позиция истца по рассматриваемому делу заключается в том, что он не оспаривая права собственности акционерного общества «Банк Акцепт» на спорное недвижимое имущество, то есть, по сути, признавая его, пытается сохранить правовые последствия, характерные для отступного и - одновременно с этим - получить в свою пользу имущественную выгоду в виде взыскания с Российской Федерации свыше 56 миллионов рублей убытков. Это, по мнению суда, также свидетельствует о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и содержанию правонарушения, в результате которого были нарушены права истца.

По мнению суда, при изложенных обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. В связи с увеличением размера исковых требований и отказом в иске в полном объеме с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 198000,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании "Демос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 198000,00 руб. государственной пошлины.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Токарев Е. А.