Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А64-5839/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5839/2018
05 марта 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 05.03.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агрохимальянс», Тамбовская область, Кирсановский район, пос.Краснослободский

к СХПК «Луч», Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса

ООО «Липовка»

о взыскании 1 519 537 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2019г.

от СХПК «Луч» - ФИО3, доверенность от 02.10.2018г.

от ООО «Липовка» - ФИО3, доверенность от 18.01.2018г.

установил:

ООО "Агрохимальянс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с СХПК «Луч» и в порядке субсидиарной ответственности с ООО «Липовка», задолженности по арендным платежам по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 за период с апреля 2015г. по июнь 2018 в размере 1 519 537,61руб., в том числе НДС 18% .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании требования истца не признали.

При рассмотрении дела в судебном заседании 20.02.2019 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 27.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» по Договору №3 купли-продажи от 19.03.2015 г., приобрело земельный участок с кадастровым номером 68:05:00000000:1017, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н.

В отношении земельного участка прежним собственником (ООО «НАЗКО») заключен Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 г. сроком на 15 лет, арендатором по которому является Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луч».

Договор аренды от 15.04.2012 на момент приобретения Истцом земельного участка КН 68:05:00000000:1017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области зарегистрирован не был.

Договор аренды от 15.04.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 08.06.2018.

Истец считает, что с момента приобретения земельного участка и до настоящего момента Ответчик фактически использовал земельный участок согласно Договора аренды от 15.04.2012 и обязан оплачивать арендные платежи

Расчет арендной платы составляет 1 519 537,61 руб. за период с апреля 2015 года по июнь 2018 года.

Согласно и. 3.2. Договора аренды от 15.04.2012 размер арендной платы составляет 10,35% от кадастровой стоимости земельного участка без учета НДС.

Общая задолженность СХПК «Луч» перед ООО «Агрохимальянс» по Договору аренды от 15.04.2012 за период с апреля 2015 по июнь 2018 года составляет 1 519 537,61 руб. (3 квартала в 2015 году (116 877,51 руб.*3=350 662,53 руб.), 2016 год 467 550,.03 руб., 2017 год - 467 550,03 руб., 2 квартала в 2018 году (116 877,51 руб.*2=233 775.02 руб.)).

В соответствии с п. 3.5 Договора аренды от 15.04.2012 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (март, июнь, сентябрь, декабрь).

06 июля 2018 года Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, срок рассмотрения претензии составил 3 (три) рабочих дня.

Ответчик претензию оставил без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском взыскании с СХПК «Луч» и в порядке субсидиарной ответственности с ООО «Липовка», задолженности по арендным платежам по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2012 за период с апреля 2015г. по июнь 2018 в размере 1 519 537,61руб., в том числе НДС 18%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» по Договору №3 купли-продажи от 19.03.2015 г., приобрело земельный участок с кадастровым номером 68:05:00000000:1017, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Инжавинский р-н. Договор аренды от 15.04.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 08.06.2018.

Из пункта 14 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 (ред. от 25.12.2013г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктами 2,3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014г. «Обзор судебной практики по спорам о признании договоров незаключенными» в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

При отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о размере арендной платы и исполнялось ими, то есть между сторонами действительно имели место сложившиеся договорные отношения.

СХПК «Луч» доказано исполнение им своей обязанности по договору по внесению арендных платежей в спорный период.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, ответчик обязан был оплачивать арендную плату. Действия истца по возврату арендных платежей как ошибочно перечисленных являются неправомерными.

При этом СХПК «Луч» не отрицается факт возврата платежей в его адрес. В данном случае суд усматривает возможность рассмотрения сложившихся правоотношений по настоящему иску как возврат суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне СХПК «Луч».

Доказательств направления в адрес СХПК «Луч» досудебной претензии о возврате неосновательного обогащение истцом в материалы дела не представлено.

Более того, истец возражает против переквалификации правоотношений на основании норм 1102, 1105 ГКФ РФ и настаивает на взыскании задолженности как арендных платежей.

Исходя из доводов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что обязанность СХПК «Луч» по внесению арендных платежей им исполнена в полном объеме.

Судом установлено, что расчет арендной платы истец представил на сумму 1 519 537,61 руб. за период с апреля 2015 года по июнь 2018 года.

При этом, согласно и. 3.2. Договора аренды от 15.04.2012 размер арендной платы составляет 10,35% от кадастровой стоимости земельного участка без учета НДС.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий не допускаются.

Таким образом, требование ООО «Агрохимальянс» в части увеличения арендных платежей на 18% на сумму НДС является не обоснованным.

Согласно п. 3.5. договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (март, июнь, сентябрь, декабрь).

Исковое заявление ООО «Агрохимальянс» поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 20.07.18г.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам: или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм. Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в которых указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период 2-й квартал 2015г. (апрель, май. июнь), предъявлены за пределами сроков установленных ст. 196 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в части требований истца о взыскании задолженности за период апрель, май, июнь 2015г.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2. размер арендной платы составляет 0,35% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 113 208 240 руб. Размер ежегодной арендной платы составляет 396 228,84 руб., что соответствует - 99 057,21 руб. в квартал или 33 019,07 руб. - в месяц.

СХПК «Луч» на основании уведомления Истца осуществляло оплату арендных платежей по реквизитам истца.

№ и дата платежного поручения

сумма

назначение

Период за который произведена оплата

1
51 от 15.10.2015г.

198 114,42

Арендная плата за июль-декабрь 2015 г.

3-4 квартал 2015г.

2 от 18.01,2016г.

33 019,07

Арендная плата за январь 2016г

1 квартал 2016г.

3
3 от 24.02.2016

33 019,07

Арендная плата за февраль 2016г

1 квартал 2016 г.

4
4 от 18.03.2016

33 019,07

Арендная плата за март 2016г

1 квартал 2016г.

5
8 от 18.05.2016

99 057,21

Арендная плата за апрель-июнь 2016г

2 квартал 2016г.

6
10 от 27.06.2016

33 019,07

Арендная плата за июль 201бг

3 квартал 2016г.

7
11 от 27.07.2016

33 019,07

Арендная плата за август 2016г.

3 квартал 2016г.

8
12 от 10.11.2016

132 076,28

Арендная плата за сентябрь-декабрь 2016г

3 квартал (частично за сентябрь) 4 квартал 2016г.

9
2 от 09,12,2016

99 057,21

Арендная плата за январь-март 2017г

1 квартал 2017г.

10

I от 16.12.2016

99 057,21

Арендная плата за апрель-июнь 2017г

2 квартал 2017г.

11

2 от 21.12.2016

99 057,21

Арендная плата за июль-сентябрь 2017г

3 квартал 2017г.

12

3 от 26,12,2016

99 057,21

Арендная плата за октябрь-декабрь 2017г

4 квартал 2017г.

13

1 от 10.01.2017

99 057,21

Арендная плата за январь-март 2018г

1 квартал 2018г.

14

2 от 18.01.2017

99 057,2!

Арендная плата за апрель-июнь 2018г

2 квартал 2018г.

За период с июль 2015г. по июль 2018г. СХПК «Луч» внесло арендные платежи в размере 1 188 686,52 руб.

Таким образом, оснований для взыскания спорных платежей как арендной платы не имеется.

Суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и органичен правом без согласия истца самостоятельно переквалифицировать, взыскиваемую истцом задолженность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.12.2015 №301-ЭС15-17126, переквалификация судом в данном случае невозможна, поскольку пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", закрепляет, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Положения указанного пункта, как и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", касаются случаев ошибочной классификации истцом своих требований, вызванной правовой неграмотностью.

В рассматриваемом случае судом было предложено переквалифицировать требования на взыскание неосновательного обогащения, истец доподлинно знал о возможности заявить требование о взыскании неосновательного обогащения, однако намеренно избрал альтернативный способ защиты права.

Кроме того, требования к ООО «Липовка» также являются необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы со старого и нового арендаторов в солидарном порядке (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Однако такое требование может быть удовлетворено арбитражным судом, если при рассмотрении дела будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, либо перевод прав и обязанностей совершен с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору (ст. 10 ГК РФ). В данном случае новый арендатор будет отвечать солидарно вместе с прежним арендатором (Определения Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 308-ЭС14-7499 по делу N А32-38806/2012,

Суд не расценивает заключение договора перевода прав аренды на ООО «Липовка» как способ избежать договорной ответственности, поскольку судом установлено исполнение СХПК «Луч» своей обязанности по внесению арендных платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.