Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А46-1808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1808/2021
28 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 512 550 руб., пени в размере 88 750 руб., процентов в размере 11 379 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении спора,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (далее - ООО «УК ЖКО №5», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 512 550 руб., пени в размере 88 750 руб., процентов в размере 11 379 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется неясность в сформулированном требовании: в исковом требовании не указаны периоды начисления взыскиваемых задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2021 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 512 550 руб., пени в размере 88 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., 15 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.04.2021 в материалы дела от ООО «УК ЖКО №5» поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных требований и просил отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

01.12.2019 между ООО «УК ЖКО №5», в лице директора ФИО2, (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен договор № ПО оказания услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель предоставляет следующую технику:

- Автовышка 15 метров - стоимость часа работы 1000 руб. 00 коп.

- Автовышка 25 метра - стоимость часа работы 1100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость оказываемых услуг «Исполнителем» по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (0%).

Согласно п. 2.2.2 в качестве формы оплаты предусмотрена 100% предоплата. За период действия договора истцом была оказаны услуги на сумму 1 232 550 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 720 000 руб.

Оказанные услуги подтверждаются подписанными актами № 2 от 09.01.2020, № 18 от 16.01.2020, № 24 от 24.01.2020, № 43 от 07.02.2020, № 65 от 29.02.2020, № 93 от № 117 от 21.04.2020, № 157 от 21.05.2020, № 212 от 31.05.2020, № 213 от 31.05.2020, № 249 от 30.06.2020, № 250 от 15.07.2020 и справками по форме № ЭСМ-7. Оплата услуг по Актами № 2 от 09.01.2020 года, № 18 от 16.01.2020, № 24 от 24.01.2020, № 43 от 07.02.2020 произведена ответчиком в полном объеме.

Оплата услуг по акту № 65 от 29.02.2020 ответчиком произведена частично. Оказанные услуги подтверждается справками по форме № ЭСМ-7 и подписанными актами.

Оплата услуг по актам № 93 от 26.03.2020, № 117 от 21.04.2020, № 157 от 21.05.2020, № 212 от 31.05.2020, № 213 от 31.05.2020, № 249 от 30.06.2020, № 250 от 15.07.2020 ответчиком не произведена. Оказанные услуги, подтверждаются справками по форме № ЭСМ-7 и подписанными актами.

В соответствии с п. 6.2 Договора при несоблюдении сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

03.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик задолженность не погасил.

Поскольку ООО «УК ЖКО №5», не исполнило надлежащим образом, принятое обязательство по договору, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг предоставления специальной техники на общую сумму 512 550 руб. истец ссылается на акты за период с 09.01.2020 по 15.07.2020, подписанные заказчиком в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также на справки расчета рабочего времени. При этом учтены все оплаты со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее справки формы № ЭСМ-7 – ФИО3, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно: подписанным справкам формы № ЭСМ-7, по которым оплата ответчиком произведена. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик ранее знал о подписании ФИО3 как представителем «УК ЖКО №5», документов, не возражал против этого, а также оплачивал счета по подписанным ФИО3 справкам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы основной задолженности по Договору.

Помимо суммы основной задолженности, условиями Договора предусмотрено, что в случае не внесения оплаты в срок, установленный в пункте 6.2 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой, истцом насчитана заявленная к взысканию неустойка. Ответчик доказательства несоответствия размера неустойки возможным потерям истца не представил. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и обоснованными в редакции уточненного требования.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В целях обеспечения профессиональной защиты своих интересов общество заключило договор об оказании юридических услуг от 02.11.2020 в целях представления его интересов в рамках настоящего дела. Услуги по данному договору оказаны представителем. По завершении работ подписан акт выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания обществу юридических услуг в соответствии с условиями договора. Оказанные юридические услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. По мнению суда понесенные ответчиком расходы подлежат взысканию и согласуются с выработанной судебной практикой критериями разумности и соразмерности.

При определении подлежащих взысканию расходов судом учтены время, затраченное представителем на участие в деле, объём выполненных представителем работ, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Помимо этого, возмещению подлежит государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 228 руб. подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 512 550 руб., пени в размере 88 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., 15 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, зачисленной в доход федерального бюджета платежным поручением № 38613 от 30.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой