Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А72-13157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-13157/2017

20.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017, решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 849 375 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по договору №0193-УО от 01.01.2017 за период с мая 2017г. по июнь 2017г. в размере 849 375 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление было принято к производству.

13.11.2017г. представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом («Поставщик») и ответчиком («Потребитель») 01.01.2017 заключен договор купли-продажи электрической энергии №0001-24/02 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Поставщик, получивший статус участника оптового рынка электрической энергии (мощности) (ОРЭМ) и допуск к торговой системе ОРЭМ, обязался осуществлять покупку энергии на ОРЭМ и ее продажу Потребителю, в точки поставки, согласованные заключенным договором, а Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) (п.п. 1 Договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9.3 договора (в редакции протокола разногласий от 28.03.2017 к договору) оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется «потребителем» в следующем порядке:

- 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 7-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость электрической энергии (мощности) для расчета платежа, который должен быть произведен «Поставщику» «Потребителем» до 7 - го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из фактически сложившейся цены на электрическую энергию (мощность), определенную за прошедший ближайший расчетный период.

Как следует из искового заявления, истцом в период с мая 2017г. по июнь 2017г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема –передачи электрической энергии (мощности) за май 2017 года от 31.05.2017 на сумму 22 625 536,44 руб., за июнь 2017 года от 30.06.2017 на сумму 23 057 472 руб. 90 коп. (л.д. 59-60).

Как указывает истец, оказанные услуги по поставке электроэнергии в мае-июне 2017 года ответчиком оплачены несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2017 по 28.08.2017 в размере 849 375 руб. 50 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Указанные акты направлялись истцом ответчику вместе с претензиями от 22.06.2017 и от 25.07.2017 (л.д. 61-66). Стоимость электрической энергии, потребленной в мае-июне 2017, ответчиком в порядке п. 9.7 договора не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.9.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.07.2017 к договору) за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, «Потребитель» уплачивает «Поставщику» пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается 21-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неполучением претензии №17/1021 от 22.06.2017, претензии №17/1145 от 25.07.2017 и отсутствием доказательств их направления истцом.

Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства направления ответчику указанных претензий с почтовыми идентификаторами 30801212518359 и 30801213521693 (л.д. 63, 66), а также с возражениями на отзыв ответчика распечатки информации с сайта ФГУП «Почта России» о получении ответчиком указанных претензий. Даты направления претензий согласуются с датами квитанций о их направлении, а также с датами отчетов с сайта ФГУП «Почта России»).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Согласно претензии от 22.06.2017 №17/1021, истец просил ответчика оплатить задолженность по состоянию на 22.06.2017 за май 2017 в размере 22 625 536,44 руб. и неустойку в сумме, начисленной на дату направления претензии.

Согласно претензии от 25.07.2017 №17/1145, истец просил ответчика оплатить задолженность по состоянию на 25.07.2017 за июнь в размере 23 057 472 руб. 90 коп. и неустойку в сумме, начисленной на дату направления претензии.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что дело находится на рассмотрении суда, из поведения ответчика не усматривается намерений урегулировать спор по уплате неустойки во внесудебном порядке, ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Ответчик требования о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, как не представил и доказательств оплаты потребленной электроэнергии с сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 по 28.08.2017 в размере 849 375 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" 849 375 руб. 50 коп. – неустойка, 19 988 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин