Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А29-15065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15065/2017
12 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в лице администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» в лице администрации сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре» о взыскании задолженности в сумме 228 298 руб. 29 коп. за коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении квартир пос. Комсомольск-на-Печоре, расположенных по адресам:

- ул. Краснодарская, д. 10, кв. 3, д. 16, кв. 4, д. 17, кв. 1, 4 (с 01.01.2016 по 31.12.2016 ХВС на ОДН),

- ул. Краснодарская, д. 13, кв. 4 (с 01.07.2016 по 31.12.2016 ХВС на ОДН),

- ул. Краснодарская, д. 15, кв. 6 (с 01.01.2013 по 31.12.2016 ХВС на ОДН),

- ул. Лесхозовская, д. 1, кв. 5 (с 01.01.2016 по 30.06.2016 отопление и ХВС на ОДН), кв. 6 (с 01.01.2016 по 02.03.2016 и с 06.04.2016 по 31.12.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 2, кв. 7 (с 30.05.2016 по 30.11.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 3, кв. 1 (с 14.01.2016 по 07.08.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 4, кв. 9 (с 01.01.2016 по 31.12.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 5, кв. 4 (с 06.04.2016 по 17.04.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 8, кв. 1 (с 11.03.2016 по 15.03.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 11, кв. 10 (с 01.11.2016 по 14.11.2016 отопление и ХВС на ОДН),

- ул. <...> (с 01.01.2016 по 31.12.2016 ХВС на ОДН), кв. 8 (с 01.01.2016 по 04.08.2016 ХВС на ОДН), д. 16, кв. 4 (с 26.10.2016 по 31.12.2016 ХВС на ОДН),

- ул. Пионерская, д. 1, кв. 2, д. 2, кв. 4, 6, д. 4, кв. 1, 5, д. 5, кв. 1, 3, д. 5, кв. 5, д. 6, кв. 4 (с 01.01.2016 по 31.12.2016 ХВС на ОДН),

- ул. Пионерская, д. 1, кв. 1, д. 4, кв. 3, д. 4, кв. 6 (с 01.01.2013 по 31.12.2016),

- ул. Пионерская, д. 5, кв. 4 (с 01.09.2016 по 31.12.2016 ХВС на ОДН), д. 9, кв. 5 (с 01.07.2016 по 26.07.2016 ХВС на ОДН) д. 11, кв. 7 (с 27.12.2015 по 30.10.2016 ХВС на ОДН), д. 12, кв. 11 (с 17.10.2016 по 24.11.2016 отопление и ХВС на ОДН), д. 14, кв. 5 (с 12.09.2016 по 11.10.2016 отопление и ХВС на ОДН),

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2017 исковое заявление АО «КТК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2018. При этом суд разъяснил сторонам, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-15065/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-15065/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в материалы дела копии договоров социального найма от 03.03.2016, от 01.07.2016 и актов приёма-передачи к ним.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «КТК» осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от 17.10.2008 № 392-р все квартиры, фигурирующие в расчете взыскиваемой суммы, были переданы в собственность сельского поселения «Комсомольск-на-Печоре».

Претензионным письмом от 01.08.2017 № 119/5368 АО «КТК» предложило администрации СП «Комсомольск-на-Печоре» оплатить коммунальные услуги в отношении муниципальных пустующих квартир (л.д. 11-17, т.д. 1).

В рамках настоящего дела ответчику предъявляется задолженность за отопление и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативам потребления тепловой энергии и холодной воды (л.д. 18-105, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в отношении муниципальных пустующих квартир послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированные возражения по существу исковых требований не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Стоимость коммунальных услуг в отношении квартир №№ 5, 6 в доме № 1 по ул. Лесхозовской рассчитана с учётом периодов проживания нанимателей ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 228 298 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Комсомольск – на – Печоре» в лице администрации сельского поселения «Комсомольск – на – Печоре» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Комсомольск – на – Печоре» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 282 298 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 566 руб.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб. 76 коп.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов