Решение от 15 января 2025 г. по делу № А11-5156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5156/2023
г. Владимир
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

25.12.2024

Решение в полном объеме изготовлено

  16.01.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Доброе» (600031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ по договору подряда от 25.02.2022 № 2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью строительная профессиональная компания «Регион-Союз» (644010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2024 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2023 (сроком действия по 31.12.2024),

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

товарищество собственников жилья «Доброе» (далее – истец, ТСЖ «Доброе») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 25.02.2022 № 2, приведшие к протечке крыши дома № 197б по адресу: <...> (с учетом уточнения от 18.12.2024).

Ответчик в отзыве от 13.09.2023 возразил против удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика доказательств его вины в протечках квартир жильцов МКД, не представлено. Заказчиком работы по договору подряда приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.06.2022.

Определением суда от 29.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр по проведению специальных экспертиз», экспертам ФИО4 и (или) ФИО5.

15.11.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение от 01.11.2024 № СТ-22-24, в связи с чем, определением суда от 09.08.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.12.2024 истец поддержал уточненные исковые требования; в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.12.2024. После перерыва представитель ответчика просил предоставить достаточный срок для устранения недостатков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя  ответчика, арбитражный суд установил следующее.

25.02.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором работы по частичному капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 600031, <...> (далее по тексту - работы).

Конкретные виды, объемы, стоимость выполняемых работ и объект производства работ определяются сторонами в Приложении № 1 (Смета) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена договора определена на основании Приложения № 1 и составляет 2 970 748 руб. 80 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора срок действия договора: с момента подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств. Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня передачи заказчиком подрядчику документации, необходимой для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и перечисления заказчиком авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно п. 4.1 настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме: в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента начала работ. Подрядчик имеет право с согласия заказчика сдать выполненные работы досрочно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, заказчик перечисляет подрядчику единовременный аванс 30% в размере 891 224 руб. 64 коп., НДС не облагается. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их подписания.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему договору с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (пункт 5.1.3 договора).

Подрядчик обязан полностью компенсировать убытки заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.1.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора работы по настоящему договору выполняются поэтапно, согласно приложению №1 к настоящему договору. Каждый из этапов работ считается выполненным после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (2 экз.), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (2 экз.) и счета (1 экз.) по каждому этапу или совместно по нескольким этапам уполномоченными представителями обеих сторон.

Гарантийный срок на Работы составляет 5 (пять) лет. Начало исчисления гарантийного срока определяется со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункты 10.1, 10.2 договора).

Работ были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.06.2022 № 1.

Истцом было выявлено несоответствие выполненной работы проекту, что подтверждается прилагаемым актом осмотра от 09.02.2022, о чем ответчику сообщено претензией с приложением копий жалоб жителей квартир 33, 77, 92, 108.

27.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением устранить имеющиеся недостатки выполненных работ.

Поскольку работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала дела, подрядчиком выполнены работы по акту  о приемке выполненных работ 20.06.2022 № 1 на общую сумму 2 970 748 руб. 80 коп. Работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на обнаружение протечки крыши.

В связи с возникшим между сторонами спором о качестве выполненных работ, судом определением от 29.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр по проведению специальных экспертиз».

В экспертном заключении от 01.11.2024 № СТ-22-24 определено, что все работы, прописанные в договоре подряда от 25.02.2022 № 2, были выполнены, кроме ремонта стяжки, данный вид работ без снятия покрытия подтвердить невозможно. По результатам вскрытия рулонного пирога, стяжка в местах вскрытия не была обнаружена. Выполненные работы по частичному ремонту кровли МКД были выполнены с дефектами.

При визуальном осмотре кровли МКД и при осмотре после вскрытия кровли после частичного ремонта были выявлены дефекты, возникшие в ходе нарушения технологии уклада кровельного материала и приведшие к протечкам помещений верхнего этажа МКД.

Так как при визуальном осмотре кровли МКД и при осмотре после вскрытия кровли после частичного ремонта были выявлены дефекты, возникшие в ходе нарушения технологии укладки кровельного материала и приведшие к протечкам помещений верхнего этаж МКД, то для устранения выявленных дефектов в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ по кровле МКД требуется: демонтировать наружный рулонный ковер; произвести ремонт и выравнивание стяжки, составить акт скрытых работ; уложить заново рулонный ковер с проплавкой швов по всей поверхности.

№
Наименование работ

   Ед. изм.

Объем работ

1
Демонтаж покрытия кровли из наплавляемых рулонных материалов толщиной в 2 слоя

м2

1630,0

2
Ремонт стяжки: цементно-песчаных, толщиной 30 мм с приготовлением раствора на месте (30% от общего объема)

м2

489,0

3
Устройство отливов по периметру кровли

пм

2556,0

4
Устройство обмазочной годроизоляции кровли и примыканий включая поверхность вентшахт

м2

1630,0

5
Устройство рулонных покрытий из наплавляемых материалов в 2 слоя (с учетом примыканий)

м2

1800,0

6
Монтаж прижимной планки примыкания

м
220

7
Уборка, погрузка и вывоз строительного мусора

т
50,0

В результате выполненных расчетов «Ремонт кровельного покрытия» в текущем уровне цен по состоянию на 3 квартал 2024 года с учетом НДС 20% составляет 3 416 720 руб. 72 коп.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр по проведению специальных экспертиз», оценено судом по правилам по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному договору, необходимые для исследования.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы экспертов сторонами надлежащим образом не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд считает заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Предъявление требований истцом об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств.

При этом судом установлено, что заказчиком объем выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего дела не оспаривается. Факт наличия претензий по качеству выполненных работ подтверждается материалами дела (актом осмотра от 09.02.2022).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика выполнить работы подлежащим удовлетворению.

Ответчик просил предоставить достаточный срок для устранения недостатков и исполнения решения суда.

Как следует из акта от 20.06.2022 № 1, работы выполнялись подрядчиком в период с 25.02.2022 по 20.06.2022, то есть в течение четырех месяцев. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом демонтажа старого кровельного покрытия и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым предоставить подрядчику срок для устранения недостатков выполненных работ в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению эксперта о возмещении понесенных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы от 15.11.2024 № 370, стоимость экспертизы составляет 55 000 руб.

ТСЖ «Доброе» по платежному поручению от 15.12.2023 № 180 перечислило на депозитный счет суда денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 27 500 руб.

ИП ФИО1 по платежному поручению от 13.12.2023 № 20 перечислило на депозитный счет суда денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 27 500 руб.

Расходы на  проведение судебной экспертизы, понесенные истцом в сумме 27 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 25.02.2022 №2.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Доброе» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 500 руб., государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              С.А. Шпагина