Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А43-13148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13148/2021

город Нижний Новгород 30 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-155) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нейромир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), Республика Татарстан, город Казань,

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) город Нижний Новгород,

с участием третьего лица без самостоятельных требований, на стороне ответчиков, ФИО4,

о взыскании 389 548 рублей 69 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: адв. ФИО5, по доверенности от 25.01.2022;

от ответчиков: ФИО3, лично, по паспорту (после перерыва не явился),

от ИП ФИО2: ФИО6, по доверенности от 27.10.2020, диплом 101632 0029540,

ФИО7, по доверенности от 24.11.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейромир» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 389 548 рублей 69 копеек.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 23 мая 2022 года.

Индивидуальный предпринимателю ФИО2 в отзыве на иск и в заседании требования ООО «Нейромир» отклонил в полном объеме. Согласно позиции ответчика, услуги, предусмотренные договором № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года, были им выполнены качественно и в полном объеме. В отношении неустойки заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на иск и в заседании требования ООО «Нейромир» отклонил в полном объеме, указав на наличие с индивидуальным предпринимателем ФИО2 агентского договора № 256/ГА от 09.01.2020 года, на основании которого, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, он заключил договор возмездного оказания услуг № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года.

ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в заседание не обеспечил, требования ООО «Нейромир» не поддержал. В отзыве на иск ФИО4 указал, что работы выполнены ответчиком в срок с надлежащим качеством, акты оказанных услуг индивидуальный предприниматель ФИО2 направлял ему на электронную почту. Полагая, что согласно условиям договора, приемка работы могла быть произведена без оформления актов, он их не подписывал.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 («Исполнитель») от имени и по поручению которого действует индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании агентского договора № 256/ГА от 09.01.2020 года и ООО «Нейромир» («Клиент») в лице директора ФИО4 заключили договор возмездного оказания услуг № СФ-300620/НН, на основании которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах клиента, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц, а клиент обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в сумме 396 500 рублей

Под франчайзинговым продуктом понимается совокупность документов, материалов (в том числе электронных) и другой разработанной исполнителем информации, предоставляемой в соответствии с названным договором (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора, приложения № 1 к договору в обязанность исполнителя входит предоставление клиенту следующих услуг (выполнение в интересах клиента работ):

- финансовая модель (стандарт) стоимостью 33 000 рублей;

- пакет юридических документов стоимостью 45 000 рублей;

- руководство по запуску франшизы стоимостью 150 000 рублей;

- Landing Page стандарт (одностраничный сайт для продвижения франшизы) стоимостью 86 500 рублей;

- фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения клиента стоимостью 82 000 рублей.

Объем, подробное описание услуг содержатся в Техническом задании (т.1,л.д. 23-25).

Срок выполнения вышеперечисленных работ составляет 65 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, перечисления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 396 500 рублей и получения от клиента заполненной анкеты ( пункт 3.2 договора).

По условиям договора ( пункт 5 договора) по окончанию выполнения исполнителем каждого вида работ (оказания услуг) исполнитель направляет клиенту акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг). Клиент обязан рассмотреть и принять акт в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Если клиент имеет претензии к объему и качеству работ (услуг), то он направляет исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта, с указанием на это либо в самом акте, либо в отдельном документе. В таком случае стороны должны прийти к единому решению по спорным вопросам и обозначить разумные сроки на доработку выполненных исполнителем работ (услуг) После внесения исполнителем изменений в соответствии с требованиями клиента, исполнитель предоставляет акт на условиях, предусмотренных договором.

Если клиент необоснованно в течение срока, превышающего 3 рабочих дня с момента предоставления ему соответствующего акта уклоняется от его подписания и не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору, и акт считается подписанным клиентом, работы (услуги) считаются принятыми клиентом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 5.3 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,5% от суммы работ этапов в зависимости от того, к какому из них относится та или иная услуга (работа) исполнителя за нарушение сроков сдачи работ клиенту.

Платежным поручением № 1 от 06.07.2020 года ООО «Нейромир» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 396 500 рублей по договору возмездного оказания услуг № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года (т.1,л.д. 32).

11.02.2021 года ООО «Нейромир», ссылаясь на неисполнение работ предусмотренных пунктом 3.1 договора, направило в адреса индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя отказ от исполнения договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года и требование о возврате аванса в сумме 396 500 рублей (т.1,л.д. 27-31).

Отсутствие добровольного удовлетворения требования о возврате аванса послужило основанием для обращения ООО «Нейромир» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков 389 548 рублей 69 копеек, в том числе, 351 500 рублей задолженность, 1 757 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.10.2020 года по 11.02.2021 года, 36 291 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 года по 11.05.2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательства ( с учетом уменьшения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск ООО «Нейромир» подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат качественно оказанные услуги.

В связи с возникновением спора относительно качества работы, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО2, по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза по следующим вопросам:

1) соответствует ли качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ условиям договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года, техническому заданию к договору, нормативно-правовым актам

2) определить стоимость фактически качественно выполненных работ в рамках договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года.

Проведение экспертизы поручалось Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» г. Чебоксары.

В соответствии с заключением эксперта № 9/2022 от 28.02.2022 (т.3,л.д. 107-142, т.4,л.д.131):

Качество выполненных работ по созданию пакета юридических документов, соответствует условиям договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года, техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам.

Качество выполненных работ по созданию финансовой модели, созданию руководства по запуску франшизы, Landing Page не соответствуют условиям договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года, техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам.

Соответствие качества выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по созданию чек-листа и консультации клиента в процессе развития франчайзинговой сети (в чате Telegram) условиям договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года, техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам не устанавливалось по причинам, изложенным в исследовательской части, а именно, стоимость данных видов работ составляет «0» рублей, сторонами не оспаривается.

2) Стоимость фактически качественно выполненных работ в рамках договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года составила:

- пакет юридических документов – 45 000 рублей;

- работы по созданию финансовой модели, созданию руководства по запуску франшизы, Landing Page выполнены некачественно и требуют доработки, соответственно исходя из поставленного вопроса их стоимость не оценивалась.

Полагая выводы экспертов не соответствующими действительности, неполными, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В обоснование данного ходатайства ответчиком представлено заключение специалистов № 594-05/2022 от 19.05.2022 года.

Истец против назначения повторной либо дополнительной экспертиз возражает.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы во взаимосвязи с материалами дела, принимая во внимание пояснения эксперта ФИО8 в судебном заседании 23.05.2022 года, суд считает его надлежащим доказательством по настоящему делу, соответствующим статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в связи с изложенным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предоставленное законом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено другими законами или договором, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмо 11.02 2021 года ООО «Нейромир» об отказе от договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года получено индивидуальным предпринимателем ФИО3 16.02.2021 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 – 28.02.2021 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, договор № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года прекратил свое действие с 16.02.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

ООО «Нейромир» оплатило по договору № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года 396 500 рублей.

Факт получения данной денежной суммы индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оспаривается. Между тем последний оказал истцу качественные услуги на сумму 45 000 рублей, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах является правомерным и подлежит удовлетворению за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ООО «Нейромир» о взыскании 351 500 рублей, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 1 757 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.10.2020 года по 11.02.2021 года.

Срок выполнения вышеперечисленных работ составляет 65 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, перечисления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 396 500 рублей и получения от клиента заполненной анкеты (пункт 3.2 договора).

С учетом даты заключения договора, даты перечисления суммы предварительной оплаты и обязанности заказчика направить исполнителю анкету, услуги должны быть оказаны не позднее 08.10.2020 года

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность в размере 0,5% от суммы работ этапов в зависимости от того, к какому из них относится та или иная услуга (работа) исполнителя за нарушение сроков сдачи работ клиенту.

Согласно расчета истца неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 06.10.2020 года по 11.02.2021 года составит 1 757 рублей 50 копеек.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклоняется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае исходя из буквального содержания пункта 8.2 договора расчет неустойки (штрафа) истец производит единовременно, а не за количество дней просрочки, в связи с этим, а также учитывая незначительность самой суммы неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание истцом периода просрочки с 06.10.2020 года, а не с 09.10.2020 года, с учетом принципа начисления неустойки не влияет на ее сумму.

Иск в части взыскания 36 291 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 года по 11.05.2022 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2022 года по дату фактического исполнения обязательства удовлетворяется судом частично.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 16.02.2021 года (дата прекращения договора) по 31.03.2022 года в сумме 29 521 рубль 20 копеек.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства не может быть удовлетворен в силу следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактической уплаты, начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку договор № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года заключен ФИО3 от имени и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании агентского договора № 256/ГА от 09.01.2020 года.

Согласно пункту 2 агентского договора № 256/ГА от 09.01.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 («Агент») принял на себя обязательство совершать от имени и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 («Принципал») действия по поиску потенциальных клиентов, заключать от имени принципала с клиентом договор на оказание услуг по созданию франчайзингового пакета, оказывать информационно-консультационные услуги по созданию франчайзингового пакета и так далее.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 не являлся стороной договора № СФ-300620/НН от 30.06.2020 года, полученные им от ООО «Нейромир» денежные средства были им перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2, что последним не оспаривается.

В порядке статьи 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и проведению экспертизы относятся на ООО «Нейромир» и индивидуального предпринимателя ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нейромир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), Республика Татарстан, город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейромир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 778 рублей 70 копеек, в том числе 351 500 рублей неосновательного обогащения, 1757 рублей 50 копеек пени, 29 521 рубль 20 копеек процентов, а также 10 741 рубль 96 копеек расходов по государственной пошлине, 78 322 рубля 36 копеек расходов на экспертизу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нейромир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5224 рубля, излишне оплаченную платежным поручением №52 от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева