Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-16044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16044/2024
09 октября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании  26 сентября 2024года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО», ИНН <***>  к  Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области  с участием третьих лиц: УФНС России по Самарской области; МИ ФНС № 23 по Самарской области;о признании недействительным решенияпри участии:от заявителя - ФИО1, по доверенности от 06.01.2024от  МИ ФНС России №14 по Самарской области  - ФИО2, по доверенности от 17.04.2024от  УФНС России по Самарской области - ФИО2, по доверенности от 13.01.2024от МИ ФНС № 23 по Самарской области - ФИО2, по доверенности от 19.04.2024

установил

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным Решения № 836 от 22.09.2023 Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 310 Межрайонной ИФНС № 14 по Самарской области о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 24.08.2023 года, также просит обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУСАГРО».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители налоговых органов возражают против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 Межрайонной ИФНС России № 14 поСамарской области (далее -Инспекция) по результатам камеральной налоговой проверкиуточненной налоговой декларации по налогу на добавленнуюстоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года, представленной 28.04.2023 ООО«РУСАГРО» (далее -Заявитель, налогоплательщик), принято решение № 836 об отказе впривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которымустановлена неполная уплата НДС, в связи с неправомерным применением налоговыхвычетов в размере 560 344 руб.

Также, согласно решению, налогоплательщику предложено внести необходимыеисправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель не согласился с принятым решением Инспекции и представил вУправление ФНС России по Самарской области (далее – Управление) апелляционнуюжалобу, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение № 03-15/39355@ от 04.12.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя варбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Налогоплательщик отмечает, что 20.12.2021 в Инспекцию по ТКС было направленоуведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Общество утверждает, что 28.12.2021 через систему СБИС направило уведомлениеоб отказе от применения упрощенной системы налогообложения. Полагая, что налоговыйорган получил данное уведомление, ООО «РУСАГРО» продолжало работать в 2022 годуна общей системе налогообложения. Таким образом, налогоплательщик считает, чтоИнспекция неправомерно применила к Обществу упрощенную систему налогообложенияи откачала в применении налоговых вычетов в размере 560 344 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основанииуведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 20.12.2021, котороенаправлено по ТКС и обработано 22.12.2021 Инспекция в 2022 году применяет к ООО«РУСАГРО» упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект «доходы,уменьшенные па величину расходов».

Из материалов дела следует, что 14.11.2022 в Инспекцию поступило обращение отООО «РУСАГРО» (вх. № 01-50/33401) о повторном принятии уведомления об отказе вприменении упрощенной системы налогообложения, направленного, как указываетналогоплательщик, 28.12.2021.

Вместе с тем, срок представления в налоговый орган уведомления о прекращениипредпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощеннаясистема налогообложения, не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейтина иной режим налогообложения (п. 6 ст. 346.13 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, невправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, еслииное не предусмотрено статьей 346.13 НК РФ.

В письме Федеральной налоговой службы от 19.07.2011 № ЕД-4-3/11587 указано, что налогоплательщику предоставлено право добровольно принимать решение о переходе с УСН на иной налоговый режим, при обязательном соблюдении условий такого перехода.В связи с чем, положениями главы 26.2 НК РФ установлены четкие сроки для реализацииналогоплательщиком своего решения о переходе с УСН на иной режим налогообложенияпосредством направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РУСАГРО» несоблюден установленный императивной нормой НК РФ порядок перехода с УСН наобщую систему налогообложения, поскольку такой переход с 2022 года в данном случаевозможен был только при условии представления соответствующего уведомления в срокне позднее 15.01.2022, чего налогоплательщиком не выполнено (такое уведомлениепредставлено с нарушением установленного пунктом 6 статьи 346.13 ПК ГФ срока).

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от применения упрощеннойсистемы налогообложения от 28.12.2021 от ООО «РУСАГРО» в Инспекцию не поступало.

Налогоплательщик документально не подтвердил отправку данного уведомления по системе СБИС.

Упрощенная система налогообложения добровольно избрана ООО «РУСАГРО» вкачестве системы налогообложения на 2022 год путем направления в установленный срокуведомления о применении УСН с 2022 года. Таким образом, Общество правомерно, наосновании имеющейся у Инспекции информации, признано плательщиком налога поУСН.

В силу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН,вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив обэтом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти наиной режим налогообложения (срок представления уведомления об отказе в примененииУСН с 01.01.2022 - не позднее 17.01.2022 (15.01.2022,16.01,2022 - выходные дни)).Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора практики рассмотрениясудами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектовмалого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением ПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснил, что выбор объектаналогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системыналогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может бытьизменен после начала налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения поупрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные навеличину расходов.

На основании пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, по общему правилу, выбор объектаналогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложенияможет изменяться налогоплательщиком ежегодно, однако в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении (пункт 1 статьи346.13 НК РФ).

Следовательно, законодательство о налогах и сборах, предоставляяналогоплательщикам право добровольного перехода на применение упрощенной системыналогообложения, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения иуведомления налогового органа о выбранном объекте, который они не имеют праваменять в течение налогового периода.

Поскольку процедура перехода на иной режим налогообложения имеет заявительныххарактер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступлениянегативных последствий в результате неуплаты налога, а также не проявления имнеобходимой добросовестности.

На основании вышеизложенного, ООО «РУСАГРО» признается плательщиком,применяющим УСН, и несет обязанность по уплате и исчислению соответствующихпологов в порядке предусмотренном НК РФ для данной категории налогоплательщиков.

Заявитель ссылается на то, что он продолжал работать в 2022 году на общей системе налогообложения и представлял все необходимые декларации, которые Инспекция принимала. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку представление деклараций по НДС не является основанием для утраты права наприменение УСН. При этом возникновение обязанности плательщика УСН уплатить НДСпри выставлении счетов-фактур (п. 5 ст. 173 НК РФ) не означает возникновение права наприменение налоговых вычетов в отношении этой же суммы.

Налогоплательщиком за 2022 год представлена налоговая отчетность по НДС:Действия налогового органа по принятию представленных Обществом налоговыхдеклараций за 2022 год по НДС не изменяет действующего порядка перехода на инойрежим налогообложения и не освобождает налогоплательщика от обязанности соблюдатьтакой порядок, поскольку в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком.

Кроме того, определение учетной политики, подача налоговых деклараций, заявление налоговых вычетов является прерогативой налогоплательщика и сами по себе не являются доказательством осуществления деятельности не по УСН, равно как и не могут подтверждать довод об отказе от перехода на УСН с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ организации ииндивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаютсяналогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии сНК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей174.1 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю  счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В случае выставления покупателю счета-фактуры с выставлением суммы НДС необходимо представить налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.

Пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ установлено, что лица, указанные в пункте 5 статьи1731ПС РФ, включают в налоговую декларацию по НДС сведения, указанные ввыставленных счетах-фактурах.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако, возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджетналога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении такихопераций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог,размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормойлибо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Декларацию по налогу на прибыль необходимо представлять по итогам каждогоотчетного и налогового периода (п. 1 ст. 289 НК РФ).

Срок представления декларации по налогу на прибыль за налоговый период(календарный год) - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 285, п. 4 ст. 289 НК РФ). Срок сдачи декларации по налогу на прибыль за отчетный период (I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года) - не позднее 25 календарных дней со дня его окончания (п. 2 ст. 285, п. 3 ст. 289 НК РФ).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что декларации по налогу наприбыль ООО «РУСАГРО» не представляло.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО«РУСАГРО» фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с общейсистемой налогообложения не осуществляло, о чем свидетельствует несвоевременноепредставление налоговых деклараций по НДС, непредставление налоговых деклараций поналогу на прибыль, неуплата НДС в установленные НК РФ сроки.

24.06.2022, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, Инспекцией в адресналогоплательщика направлено уведомление № 4520 по вопросу непредставленияналоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 в связи с установленной реализациейтоваров (работ услуг) с исчисленной суммой НДС плательщиком УСН (направлено поТКС, вручено 30.06.2022).

В ответ па уведомление налогоплательщиком налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 и пояснения не представлены.

По УСН авансовые платежи не уплачивались; по НДС - 02.11.2022 уплачен НДС за 3 квартал 2022 г. в сумме 49 949,47 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд соглашается с позицией налоговых органов о том, что в данном случае в действиях ООО «РУСАГРО» присутствуют признаки недобросовестности при представлении уведомления об отказе в применении УСН с 01.01.2022 и переходе на общую систему налогообложения. Общество фактически не осуществляло хозяйственную деятельность - не оформляло первичные документы, не представляло налоговые декларации, не вносило в 2022 году налоговые платежи,соответствующие общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит закону, что в силу статьи 198, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа вудовлетворении заявленных требований.

Заявитель также оспаривает решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 310 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 24.08.2023 в сумме 552 891,87 руб. Задолженность, установленная данным решением заявителем погашена. Кроме того, заявитель не привел каких-либо доводов в обоснование незаконности решения №310 от 24.08.2024.

Решение №310 от 24.08.2023 вынесено Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на основании требования об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 № 88, согласно которому за заявителем числилась задолженность по НДС в сумме 69 112,83 руб., страховым взносам в сумме 7 684,51 руб., по уплате штрафов в сумме 2 500 и пени в размере 3 231,55 руб. При этом оспариваемым решением № 836 от 22.09.2023 Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначисления по страховым взносам не производились, штрафы и пени не начислялись.

Таким образом доначисления налога, произведенные Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области решением № 836 от 22.09.2023 никак не связаны с задолженностью, образовавшейся по решению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области №310 от 24.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит закону, что в силу статьи 198, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа вудовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина