Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А35-1177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1177/2019
28 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песнина Наталья Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

киндивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

овзыскании штрафа по договору купли-продажи от 28.11.2017 в размере 150 000 руб. 00 коп., почтовых расходов за направление телеграммы в размере 584 руб. 40 коп., почтовых расходов за направление претензии в размере 174 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по паспорту;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304463224500317, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313463326300020, ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору купли-продажи от 28.11.2017 в размере 150 000 руб. 00 коп., почтовых расходов за направление телеграммы в размере 584 руб. 40 коп., почтовых расходов за направление претензии в размере 174 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2019 суд перешел в рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2019 в течение дня объявлялся перерыв.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец также поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство истца удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ни в одно в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по его юридическому адресу в порядке п. 2 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

28.11.2017 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить семена кукурузы для использования на силос. Количество: 6000 килограммов. Цена: 50 руб. за один килограмм. Общая сумма договора: 300000 руб. (пункты 1.1.-1.4 договора).

Условия поставки и расчетов за товар стороны согласовали в пунктах 3.1.- 3.3. договора. Так, в пункте 3.2. договора стороны определили сроки отгрузки – до 15.04.2018. В соответствии с пунктом 3.3. (3.3.1.-3.3.3.) договора, сроки оплаты: в течении десяти календарных дней с момента поступления семян кукурузы на склад покупателя. Форма оплаты: наличный расчет, безналичный расчет. Окончательный расчет производится по предъявлению счета продавца покупателю.

В пункте 4.5. договора стороны согласовали, что за отказ от принятия и (или) оплаты товара, за исключением форс-мажорных обстоятельств, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50% от общей суммы договора. Выплата штрафа не освобождает от выплаты суммы задолженности и пени.

Любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из (или) касающиеся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или действительности, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное решение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Межрегиональная юридическая коллегия» (пункт 4.6 договора).

На основании пункта 5.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует до 16 апреля 2018 года.

Истцом в материалы дела представлена справка от 21.12.2018 из ООО «Межрегиональная юридическая коллегия», согласно которой на дату выдачи справки учреждение – правопреемник не получило право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Согласно пояснениям истца, во исполнение указанного договора, а также иных договоров, 15.01.2018 между ООО «Элеватор» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор №1 на поставку продукции, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить семена гибридной кукурузы 1 поколения сорт: РОСС 199МВ F1 в количестве 4 тонн по цене 40 000 руб. за 1 тонну, в сумме 160 000 руб.; Краснодарский 291АМВ в количестве 15 тонн по цене за 36 000 руб., в сумме 540 000 руб., на общую сумму 700 000 руб. Согласно товарной накладной №1 от 15.01.2018 ООО «Элеватор» отпущен ИП ФИО2 товар – семена кукурузы указанного сорта в количестве 19 тонн.

Письмом от 20.03.2018 ответчик просил истца договор купли-продажи от 28.11.2017 на покупку семян кукурузы в количестве 6 000 кг. считать недействительным в связи с изменением посевных площадей на весенний сев 2018 года.

12.04.2018 ИП ФИО2 в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО3 направлено уведомление телеграфом (телеграмма) (вручено 12.04.2018 лично), в котором истец сообщает, что в соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2017 им поставлены семена кукурузы и просит во исполнение указанного договора принять и оплатить в установленные договором сроки поставленные семена кукурузы с целью соблюдения сроков, предусмотренных договором, а также сообщить до 12 час. 00 мин. 13.04.2018 дату и место принятия семян кукурузы.

Стоимость указанного уведомления телеграфом составила 584 руб. 40 коп. и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 12.04.2018.

В связи с неполучением и неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 17.01.2019 была направлена претензия от 16.01.2019, в которой ИП ФИО2 указывает, что 20 марта 2018 года от ИП главы К(Ф)Х ФИО3 им получен письменный отказ от выполнения обязательств по договору от 28 ноября 2017 года. В претензии также истец ссылается на ст. 309. 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается и п.4.5 договора - за отказ от принятия и (или) оплаты товара, за исключением форс-мажорных обстоятельств, «Покупатель» уплачивает «Продавцу» штраф в размере 50% от общей суммы договора, выплата штрафа не освобождает от выплаты суммы задолженности и пени, приводит расчет штрафа: 300000 x 50% = 150000 рублей. Также истец указывает, что в адрес предпринимателя, им была направлена телеграмма стоимостью 584 руб. 40 коп. и считает, что у ИП главы К(Ф)Х ФИО3 перед ним возникла задолженность в сумме 150 584 руб.40 коп., в связи с чем просит в течение 3 дней со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность в сумме 150 584 руб. 40 коп.

Указанная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Полагая, что исполнения обязательств по договору от 28.11.2017 не производилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из пункта 4.6 договора купли-продажи от 28.11.2017, любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из (или) касающиеся настоящего договора, либо его нарушения, прекращения или действительности, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное решение в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Межрегиональная юридическая коллегия».

Однако согласно справке от 21.12.2018 из ООО «Межрегиональная юридическая коллегия», на дату выдачи справки учреждение – правопреемник не получило право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела,28.11.2017 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить семена кукурузы для использования на силос. Количество: 6000 килограммов. Цена: 50 руб. за один килограмм. Общая сумма договора: 300000 руб. (пункты 1.1.-1.4 договора).

Условия поставки и расчетов за товар стороны согласовали в пунктах 3.1.- 3.3. договора. Так, в пункте 3.2. договора стороны определили сроки отгрузки – до 15.04.2018. В соответствии с пунктом 3.3. (3.3.1.-3.3.3.) договора, сроки оплаты: в течении десяти календарных дней с момента поступления семян кукурузы на склад покупателя. Форма оплаты: наличный расчет, безналичный расчет. Окончательный расчет производится по предъявлению счета продавца покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи от 28.11.2017 предусматривает все существенные условия договора - наименование и количество товара, а также цену, срок поставки и срок оплаты товара. Данный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно пояснениям истца, во исполнение указанного договора, а также иных договоров, 15.01.2018 между ООО «Элеватор» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор №1 на поставку продукции, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить семена гибридной кукурузы 1 поколения сорт: РОСС 199МВ F1 в количестве 4 тонн по цене 40 000 руб. за 1 тонну, в сумме 160 000 руб.; Краснодарский 291АМВ в количестве 15 тонн по цене за 36 000 руб., в сумме 540 000 руб., на общую сумму 700 000 руб. Согласно товарной накладной №1 от 15.01.2018 ООО «Элеватор» отпущен ИП ФИО2 товар – семена кукурузы указанного сорта в количестве 19 тонн.

Письмом от 20.03.2018 ответчик просил истца договор купли-продажи от 28.11.2017 на покупку семян кукурузы в количестве 6 000 кг. считать недействительным в связи с изменением посевных площадей на весенний сев 2018 года.

Вместе с тем у суда не имеется оснований для признания спорного договора незаключенным либо ничтожным. Ответчиком договор купли-продажи от 28.11.2017 года не оспорен в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

12.04.2018 ИП ФИО2 в адрес ИП главы К(Ф)Х ФИО3 направлено уведомление телеграфом (телеграмма) (вручено 12.04.2018 лично), в котором истец сообщает, что в соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2017 им поставлены семена кукурузы и просит во исполнение указанного договора принять и оплатить в установленные договором сроки поставленные семена кукурузы с целью соблюдения сроков, предусмотренных договором, а также сообщить до 12 час. 00 мин. 13.04.2018 дату и место принятия семян кукурузы.

Таким образом, истец свои обязательства по спорному договору выполнил в срок (до 15.04.2018) установленный договором купли-продажи от 28.11.2017, что подтверждается материалами дела. Доказательств поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения условий договора купли-продажи от 28.11.2017 продавцом – поставщиком, в связи счет считает, что покупатель был не вправе отказываться в одностороннем порядке от спорного договора.

В силу статьи 329 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.5. договора стороны согласовали, что за отказ от принятия и (или) оплаты товара, за исключением форс-мажорных обстоятельств, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 50% от общей суммы договора. Выплата штрафа не освобождает от выплаты суммы задолженности и пени.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, требования не оспорил, ходатайств о снижении штрафа не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа по договору купли-продажи от 28.11.2017 в размере 150 000 руб. 00 коп. (50% от общей суммы договора - 300 000 руб. 00 коп.), подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление уведомления телеграфом (телеграммы) от 12.04.2018 в размере 584 руб. 40 коп.

Как усматривается из материалов дела, стоимость указанного уведомления телеграфом составила 584 руб. 40 коп. и была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 12.04.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем направление истцом 12.04.2018 уведомления телеграфом (телеграммы) не связано с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, а произведено в рамках исполнения договора купли-продажи от 28.11.2017, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора и на основании ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату почтовых расходов по направлению претензии в размере 174 руб. 04 коп. (квитанция от 17.01.2019, имеется в материалах дела), подтвержденные документально, относятся судом на ответчика с возмещением в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы за направление претензии в размере 174 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за направление телеграммы в размере 584 руб. 40 коп. отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 руб. 00 коп., уплаченной по чеку по операции от 18.02.2019.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина