Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А41-49129/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49129/18
03 августа 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец, рассмотрел в судебном заседании дело по заявления ООО "МОНОЛИТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" об оспаривании предписания от 15.03.2018 № 08ОГ/05-379-15-5- 2018, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ СЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 15.03.2018 № 08ОГ/05-379-15-5-2018.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.03.2018 года Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее Госжилинспекция) вынесено Распоряжение № 08ОГ/05-379-15-5-2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении управляющей компании ООО «Монолит Сервис».

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.03.2018г. № 08ОГ/05-379-15-5-2018.

В составленном акте указано, что «В результате тепловизионного обследования в квартире № 8 корпуса № 2 дома № 5Д по проспекту Королёва города Королёва Московской области выявлены нарушения теплозащиты ограждающих конструкций в малой комнате и в большой комнате». Дата тепловизионной съёмки - 16.03.2018 г.

На основании проведённой проверки было выдано предписание № 08ОГ/05-379-15-5-2018.

В выданном предписании были указаны мероприятия (работы) подлежащие исполнению, а именно: «провести утепление ограждающих конструкций по квартире 8 указанного дома», и установлен срок исполнения – до 20.09.2018 г.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу части 5 статьи 20, части 2 статьи 196 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193ЖКРФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень общего имущества, а также его признаки зафиксированы в ст. 36 ЖК РФ и в п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 3a N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пунктам 4.2.1.1 и 4.2.1.12 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту, влагозащиту наружных стен; участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также утепление стен с малой теплоустойчивостью в жарких районах.

Пунктом 4.2.1.16 Правил N 170 установлены параметры влажности материалов для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций.

Таким образом, именно управляющая организация обязана следить за надлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома к которому относятся, в том числе и стены квартиры 8.

Доводы ООО «Монолит Сервис» о том, что выявленные нарушения являются гарантийным случаем застройщика не могут послужить основанием для отмены предписания:

1. Взаимодействие управляющей организации с застройщиком по спорной квартире 8 произведено только после проверки Госжилинспекции Московской области.

2. Предписание выдано со сроком исполнения 20.09.2018 и, при этом предписание не содержит формулировок, обязывающих ООО «Монолит Сервис» исключительно своими силами и за свой счет произвести работы. Заявитель вправе сам выбирать способ устранения нарушения, в том числе силами застройщика.

Выданное предписание не нарушает прав и законных интересов ООО «Монолит Сервис» и направлено на защиту интересов граждан не только отдельной квартиры, но и многоквартирного дома в целом, так как нарушение теплоизоляционных свойств в одном конкретном месте может привезти к снижению энергоэффективности здания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО "МОНОЛИТ СЕРВИС" требования об оспаривании предписания от 15.03.2018 № 08ОГ/05-379-15-5-2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Жилищному кодексу РФ).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков