Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А40-153956/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153956/18-45-1224
г. Москва
08 октября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1047796702634, ИНН 7713536213, дата регистрации: 21.09.2004, адрес: 125445, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 69, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КАБ 45)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕРСТРОЙ" (ОГРН 1156320001320, ИНН 6321375637, дата регистрации: 26.01.2015, адрес: 445043, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА КОММУНАЛЬНАЯ, ДОМ 39, ОФИС 241)

о взыскании основного долга в размере 2 520 Евро, пени за период с 15.11.2017 по 28.08.2018 в размере 569,52 Евро, о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. (договор поставки от 24.03.2017 № 32),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1047796702634; ИНН 7713536213) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕРСТРОЙ" (ОГРН 1156320001320, ИНН 6321375637) о взыскании основного долга в размере 2 520 Евро, пени за период с 15.11.2017 по 28.08.2018 в размере 569,52 Евро, о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.08.2017 № 207-631, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику и передать оборудование в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование (п. 1.1 договора).

Спецификация оборудования согласована сторонами в приложении № 1.1 и 1.2 к договору (п. 1.2).

Условия и порядок оплаты настоящего договора согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору (п. 1.3).

Монтаж оборудования согласно приложениям 1.1 и 1.2 осуществляется ответчиком (п. 1.5).

Чертеж оборудования согласован сторонами в приложении № 3 к настоящему договору (п. 1.6).

Общая стоимость договора (оборудования) составляет 6 300 Евро 00 Евро центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, определенный приложением № 3 к настоящему договору (п. 2.1).

Согласно приложению № 1.1 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика Роликовый конвейер CCS стоимостью 1 050 Евро 00 Евро центов в количестве 6 шт. на общую сумму в размере 6 300 Евро 00 Евро центов.

В приложении № 2 к договору поставки сторонами согласовано описание элементов оборудования, включенных в стоимость по приложению № 1 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору общая стоимость оборудования составила 6 300 Евро 00 Евро центов, из которой 30% стоимости – 1890 Евро 00 Евро центов оплачивается ответчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, 30% - 1 890 Евро 00 Евро центов оплачивается в течение 5 банковских дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке и оставшиеся 40% - 2 520 Евро 00 Евро центов оплачивается в течение 5 банковских дней после прибытия оборудования на склад ответчика (п. 1.1 и 1.3).

Также указанным приложением согласованы сроки поставки и порядок поставки оборудования, а также ответственность сторон за просрочку оплаты или поставки оборудования.

В материалы дела представлена товарная накладная от 07.11.2017 № 288 на сумму в размере 428 764 рублей 57 коп., подписанная обеими сторонами без разногласий и претензий.

Согласно платежным поручением ответчиком исполнены условия договора в части оплаты 60% от общей стоимости суммы договора (оборудования) согласно приложению № 2 к договору.

В связи с тем, что ответчик со дня поставки товара не исполнил обязательства по оплате оставшихся 40% от суммы оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора как в отношение суммы основного дога, так и в отношение суммы неустойки (ст. 4 АПК РФ и п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик отзывов на исковое заявление и иных возражений против довод истца не представил.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора поставки, которые подлежат регулируемые общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судом установлено и указано выше, что в материалы дела представлены соответствующие договор поставки с приложениями № 1.1, 1.2, 2 и 3 к договору и товарную накладную, свидетельствующие о поставке товара и ее принятии ответчиком.

Указанные документа подписаны сторонами без разногласий и претензий по количеству и качеству поставленного оборудования.

Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу к обоснованности в соответствии со ст. 65 и 68 АПК РФ заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается требований в части взыскания суммы основного долга, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.2 приложения № 2 к договору, арбитражный суд считает расчет верным и подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 569 Евро 52 Евро центов.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя и судебных издержек.

Госпошлина по иску судом взыскивается с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 10. и 11 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 27.06.2017 № 1817, счет на оплату от 18.06.2018 № 63, платежное поручение от 19.06.2018 № 921 на сумму в размере 22 500 рублей 00 коп. и платежное поручение от 30.07.2018 № 1213 на сумму в размере 22 500 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать судебные издержки на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЬЕРСТРОЙ" (ОГРН 1156320001320, ИНН 6321375637) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБС ЛОГИСТИК" (ОГРН 1047796702634, ИНН 7713536213) сумму основного долга в рублях эквивалентной 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) Евро 00 Евро центов в соответствии с курсом ЦБ РФ на день исполнения решения (ст. 317 ГК РФ), неустойку в рублях эквивалентной 569 (пятьсот шестьдесят девять) Евро 52 Евро центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения (ст. 317 ГК РФ), неустойку за период с 29.06.2018 по дату фактического исполнения решения в рублях начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки и госпошлину по иску в размере 7 548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев