Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А12-25120/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«26» сентября 2019 года Дело № А12-25120/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019г., решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий акционерного общества «Газпром-Кран» ФИО1. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №8699 от 12.05.2008 в размере 10.353.938 руб. 55 коп., из них: арендная плата за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 4.801.945 руб. 97 коп., пени за период с 10.11.2018 по 09.05.2019 в сумме 5.551.992 руб. 58 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Газпром-Кран» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №8699 от 12.05.2008 в размере 10.353.938 руб. 55 коп., из них: арендная плата за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 4.801.945 руб. 97 коп., пени за период с 10.11.2018 по 09.05.2019 в сумме 5.551.992 руб. 58 коп..

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными по месту государственной регистрации, отзывы на исковое требование не представили.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – г. Камышина Волгоградской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром-Кран» (Арендатор) заключён договор №8699 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:36:000013:0050, площадью 191.638,3 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, под производственные цели.

Срок аренды установлен сторонами до 23.05.2028 (пункт 1.1. договора). Договор №8699 от 12.05.2008 аренды земельного участка зарегистрирован 15.08.2008 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.08.2008.

По акту приема-передачи от 12.05.2008 спорный земельный участок передан Арендатору с 12.05.2008.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2009) арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 7.445.772,38 руб. в год и подлежит внесению равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. При этом размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением Главы администрации Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

На этом основании Арендодатель уведомил Арендатора об установлении с 01.01.2016 арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 8.572.168,58 руб. в год или 714.347,38 руб. в месяц.

На этом основании Арендодатель уведомил Арендатора об установлении с 01.01.2017 арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 8.915.055 руб. 36 коп. в год или 742.921,28 руб. в месяц.

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 ответчиком не внесена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 10.353.938 руб. 55 коп., из них: арендная плата за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 в сумме 4.801.945 руб. 97 коп., и в соответствии с пунктом 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 10.11.2018 по 09.05.2019 в сумме 5.551.992 руб. 58 коп.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2009) арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 7.445.772,38 руб. в год и подлежит внесению равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с условиями договора Арендодатель уведомил Арендатора об установлении с 01.01.2017 арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Материалами дела установлено, арендная плата за период с 01.12.2018 по 31.05.2019 ответчиком не внесена.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы в размере 4.801.945 руб. 97 коп. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.2. договора, за несвоевременное внесения арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчёта с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей в период с 10.11.2018 по 09.05.2019 в сумме 5.551.992 руб. 58 коп. Расчёт суммы пени основан на образовавшемся по состоянию на 03.07.2019 суммы задолженности, судом проверен и принят в качестве обоснованного.

Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представил.

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии со статьями 309, 330, 614 ГК РФ требования истца о взыскании пени за период с 10.11.2018 по 09.05.2019 в сумме 5.551.992 руб. 58 коп. являются правомерными.

Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпром-Кран» (ОГРН <***>, ИНН 3436010281в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10.353.938 руб. 55 коп., из которых задолженность по договору аренды земельного участка №8699 от 12.05.2008 в размере по арендной плате в сумме 4.801.945 руб. 97 коп., пени в сумме 5.551.992 руб. 58 коп..

Взыскать с акционерного общества «Газпром-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74.770 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.