Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А56-79582/2018

20/2019-298345(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79582/2018
21 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем И. С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): Л. Н. Давыдова, доверенность от 29.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8148/2019) ООО «ВБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-79582/2018 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВБ" к Обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой"

о взыскании и по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нординвестстрой" (далее – ответчик) 145429,66 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 34280,05 руб. неустойки за период с 28.10.2017 по 20.06.2018 по пункту 7.5 договора за просрочку платежа на основании договора № 04/У-2017-Ок от 15.08.2017.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 130200 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.09.2017 по 19.11.2017 по пункту 7.3 договора.

Решением суда от 04.02.2019 первоначальный иск оставлен без рассмотрения. С ООО "ВБ" в пользу ООО "Нординвестстрой" взыскано по встречному иску 130200 руб. неустойки.


Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом были выполнены работы в полном объеме (сумма 1960429,66 руб., в связи с изменением объема работ), и в установленный срок; с момента подписания ответчиком актов по форме КС-2 у ответчика возникла обязанность по оплате работ; ответчик не обеспечил своевременную подготовку проемов оконных блоков, задержал передачу объектов в работу; неустойка рассчитана от полной стоимости договора, а не от размера неисполненного обязательства.

Доводы относительно оставления первоначального иска без рассмотрения в жалобе не приведены.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 15.08.2017 № 04/У-2017-Ок, по которому подрядчик обязуется собственными силами и из своих материалов, в срок, предусмотренный договором, по заданию заказчика выполнить комплекс работ по монтажу оконных блоков из ПВХ профилей на объекте заказчика, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с договором.

Начало выполнения работ по договору 18.08.2017 (пункт 2.1). Срок окончания выполнения работ по договору 18.09.2017 (пункт 2.2).

В силу пункта 2.5 договора стороны вправе по взаимному соглашению в порядке статьи 708 ГК РФ путем заключения дополнительного соглашения с приложением нового графика производства работ изменять сроки, в следующих случаях: отсутствия строительной готовности для производства монтажных работ, при этом стороны заключают дополнительное соглашение.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 2100000 руб.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик подтверждает, что к моменту подписания договора он ознакомлен с проектно-технической документацией, необходимой и достаточной для выполнения работ по договору, и гарантирует, что имеет всю необходимую информацию о рисках, непредвиденных и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по договору, и предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным завершением работ.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются ежемесячные справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ, исполнительная документация, счет-фактура, счет (пункт 3.5).

В силу пункта 4.1.2 договора подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а начатую работу приостановить, в случае невыполнения заказчиком пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора. При этом срок производства работ сдвигается на соответствующий период.

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2 договора заказчик обязан передать подрядчику всю необходимую документацию для выполнения работ по договору; предоставить подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку для выполнения работ.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала и окончания работ, этапов производства работ, предусмотренных Графиком производства работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не более 10% от общей стоимости договора, за каждый день нарушения срока, до момента сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в


соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 13.10.2017 (период выполнения работ с 15.08.2017), от 27.10.2017 (период выполнения работ с 14.10.2017), от 20.11.2017 (период выполнения работ с 28.10.2017), подписанные сторонами.

Истцом представлено в материалы дела письмо от 15.09.2017 с требованием ответчику согласовать определенные требования к установке изделий из ПВХ, в связи с выявленными отклонениями проемов по горизонтальной и вертикальной осям. На письме проставлена виза «согласовано» руководителя проекта ответчика.

Апелляционный суд полагает, что согласования ответчиком разрешения текущих проблем при производстве работ не может увеличивать сроки производства работ.

Истец проведение работ в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал, о невозможности проведения работ не сообщал, на необходимость выполнения дополнительных работ (а не изменения порядка установки изделий из ПВХ) не ссылался.

Из актов формы КС-2 следует, что истец приступил к исполнению договора с 15.08.2017, то есть, с даты договора, вследствие чего отсутствие акта передачи истцу строительной площадки не свидетельствует о невозможности проведения истцом работ, представленные истцом акты опровергают довод истца относительно связи бездействия ответчика по не передаче объектов в работу, не обеспечению подготовки проемов, с допущенной истцом просрочкой выполнения работ.

Факт выполнения истцом работ и приемки их ответчиком на правомерность начисления неустойки за просрочку выполнения работ не влияет.

Расчет неустойки от цены договора осуществлен ответчиком, исходя из условий договора, положениям действующего законодательства не противоречит, условие о базе для начисления неустойки согласовано сторонами на основании принципа свобода воли.


Расчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 19.09.2017 по 19.11.2017 (62 дня) произведен ответчиком правильно, сумма неустойки составляет 130200 руб., обоснованно взыскана судом первой инстанции с истца в пользу ответчика.

В суде первой инстанции о применении положений статьи 333 ГК РФ истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-79582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов