Решение от 1 июня 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1877/2026
г. Новосибирск
02 июня 2026 года
Решение в виде резолютивной части от 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья «На Твардовского» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» ФИО1;

о взыскании 751 108 руб. 70 коп. основной задолженности за потреблённую тепловую энергию за период: сентябрь 2025 – декабрь 2025, 23 682 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.10.2025 по 12.03.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (далее по тексту – истец, ООО «СТК») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Твардовского» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «На Твардовского») о взыскании 950 336 руб. 15 коп. основной задолженности за потреблённую тепловую энергию за период: сентябрь 2025 – декабрь 2025, 6 465 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.10.2025 по 13.01.2026.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке


статьи 51 АПК РФ привлечён временный управляющий ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» ФИО1.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (трек-номер: 80400917244812). Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

При этом, ответчик 20.02.2026 также представлял отзыв на исковое заявление, а 13.03.2026 дополнительный отзыв на исковое заявление, соответственно, ответчик считается надлежащим образом извещённым о начавшемся процессе.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как истец не указал в иске конкретные периоды, предъявляемые к взысканию, кроме того, ответчик указал, что корректировка по отоплению за 2025 год составляет 199 722 руб. 80 коп. и не была учтена истцом. Ответчик возражал против рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления суммы задолженности.


В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 в размере 751 108 руб. 70 коп., неустойку за период с 16.10.2025 по 12.03.2026 в размере 23 682 руб. 43 коп.

Требование об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик после уточнения исковых требований истцом представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для проверки расчёта неустойки.

Для предоставления ответчиком мотивированного отзыва на уточнённое исковое заявление и для заслушивания доводов сторон, суд определением от 23.03.2026 назначил судебное заседание на 22.04.2026 в 10 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнения исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (трек-номер: 80407618339366, трек-номер: 80407618339311), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

22.04.2026 принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. Решение принято с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон, представленных к дате судебного заседания 22.04.2026.

После принятия судом решения 22.04.2026 ответчик 23.04.2026 через канцелярию суда представил дополнение к отзыву, в котором признает исковые требования в полном объеме, заявив также о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 24.04.2026 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «https://kad.arbitr.ru/».

18.05.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А45-1877/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» является теплоснабжающей организацией, отпускающей тепловую энергию для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из пояснений истца следует, что на основании части 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) ООО «СТК» направило ТСЖ «На Твардовского» договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

ТСЖ «На Твардовского» договор не подписан, представлен отказ от подписания договора.

В отсутствие подписанного договора, истцом в период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Стоимость тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период.

Таким образом, ответчик осуществляет потребление тепловой энергии и горячей воды без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде.


При этом отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за период с сентября 2025 года по декабрь 2025 года сформировалась задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы в размере 751 108 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 составила 751 108 руб. 70 коп.

Ответчиком после уточнения истцом исковых требований в связи с корректировкой не представлены доказательства опровергающие расчёт истца, собственный контррасчёт, свидетельствующий об отсутствии задолженности.

Признание ответчиком исковых требований заявлено после вынесения судебного акта, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, учитывая, что явку в судебное заседание представитель ответчика не обеспечил, в ранее представленных правовых позициях настаивал на отказе истцу в удовлетворении исковых требований.


Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ сторонам созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.


При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 751 108 руб. 70 коп. за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено о взыскании суммы пени за период с 16.10.2025 по 12.03.2026 в размере 23 682 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком размер неустойки не оспорен, о снижении неустойки до принятия решения в порядке статьи 333 ГК ответчиком не заявлено, судом основания для снижения неустойки не устанолвены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2025 по 12.03.2026 в размере 23 682 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено на основании следующего.


В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать своё мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Кроме того, суд отмечает, что в хорде рассмотрения дела в порядке упрощенного производство было назначено судебное заседание, на которое ответчик не явился, ходатайства об отложении им не заявлено, возражений относительно рассмотрения в его отсутствие также не заявлено.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с товарищества собственников жилья «На Твардовского» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 в размере 751 108 руб. 70 коп., неустойку за период с 16.10.2025 по 12.03.2026 в размере 23 682 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 740 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 100 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова