Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А82-527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-527/2024
г. Ярославль
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3- е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о взыскании 665667.00 руб.,

при участии: от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 25.12.2023 от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 06.02.2024 от 3-го лица - не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые автомобильные комплектующие" о взыскании 665 667 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что уплатил НДС самостоятельно.

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на требование налогового органа.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, поддержал доводы отзыва.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направила, позицию по иску не выразила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2021 по делу № А8211344/2020 удовлетворены требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля об изъятии у общества с ограниченной ответственностью «Новые Автомобильные Комплектующие» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030301:6655, расположенного по адресу: ул. Павлика ФИО3, за домом 5, в Кировском районе г. Ярославля путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение указанного судебного акта истцом проведены публичные торги, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от 16.08.2023 № 2 ОНС/2023 с ФИО4.

Цена реализации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030301:6655 составила 3 994 000 руб.

На основании пункта 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец перечислил на счет ответчика денежные средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства за вычетом расходов на подготовку отчета о рыночной стоимости объекта сумму 2 004 900 руб. по платежному документу от 13.09.2023 № 63782 и сумму 1 977 500 руб. по платежному документу от 13.09.2023 № 63783.

Как указывает истец, по мнению налогового органа, поскольку обязанность по реализации объекта незавершенного строительства на публичных торгах возложена на истца, истец на основании статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) является налоговым агентом, на которого в соответствии с пунктом 4 статьи 161 указанного кодекса возложена обязанность по исчислению и удержанию с ответчика суммы НДС и перечислению ее в бюджет.

Истец направил ответчику требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 665 667 руб., что составляет исчисленный НДС.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

При этом из главы 21 НК РФ не следует, что основанием возникновения правоотношений по уплате НДС являются только волевые действия (сделки) самого налогоплательщика.

Операции по реализации арестованного имущества (передаче арестованного имущества взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности) не указаны в перечне операций, не являющихся объектом налогообложения НДС и освобождаемых от налогообложения, установленных пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами), налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Таким образом, налоговым агентом по уплате НДС является не покупатель, а тот, кто реализует указанное имущество.

В рассматриваемой ситуации истец перечислил ответчику денежные средства от реализации объекта, изъятого по решению суда путем продажи с публичных торгов, не исчислив из них сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

Поскольку истец при перечислении указанных денежных средств в платежных поручениях в назначении платежа не указал, включен ли в цену НДС или нет, ответчик, действуя разумно и добросовестно, уплатил НДС самостоятельно, что подтверждается материалами дела (платежные поручения № 141 от 25.10.2023, № 155 от 22.11.2023, № 166 от 18.12.2023).

Таким образом, ответчик доказал факт исполнения обязанности по уплате НДС и отсутствие на своей стороне неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н. Чистякова