Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А67-4084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4084/2023
г.Томск
14 июня 2024 года
дата объявления резолютивной части

28 июня 2024 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д. – до перерыва, секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А. – после перерыва с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (636000, <...>, пом 103, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северск ФИО1 (636071, <...>) об отмене Постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-банк» (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.05.2023 г., диплом) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены);

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (удостоверение);

от иных лиц: не явились (уведомлены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, ОСП по г. Северску, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о принудительном взыскании денежных средств 69061295923990 от 10.05.2023 ИП № 70996/23/70006-ИП от 19.04.2023 ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, обязании ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, снять (отменить) меры принудительного взыскания наложенные СПИ в виде ограничения/ареста на счета истца с каждого счета, на сумму – 81844,97 рубля 97 коп.

Заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик).

Также определением суда от 08.08.2023 принято заявление ООО «УК Система плюс» о приостановлении исполнительного производства, согласно которому общество просит: «Принять меры обеспечительного характера, приостановить Исполнительное производство в части принудительных взысканий наложенные СПИ в виде ограничения/ареста на счета Истца: - 40702810564000012493 Банк: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК БИК банка: 046902606 Корр. счёт банка: 30101810800000000606, - 40702810964000011861 Банк: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК БИК банка: 046902606 Корр. счёт банка: 30101810800000000606, - <***> Валюта: RUR Название: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА ПЛЮС» ИНН: <***> КПП: 702401001 Банк: ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 045004774 Кор. счёт: 30101810600000000774, - 40821810423010000008 Валюта: RUR Название: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИСТЕМА ПЛЮС» ИНН: <***> КПП: 702401001 Банк: ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК: 045004774 Кор. счёт: 30101810600000000774 (СПЕЦСЧЕТ). На сумму – 81 844,97 руб. 97 коп.»

Определением от 12.09.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».

Определением от 14.02.2024 (оглашена резолютивная часть) принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» от заявления о приостановлении исполнительного производства, производство по заявлению прекращено.

Определением от 29.03.2024 АО «Альфа-Банк», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, открытом 04.06.2024, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 11.06.2024, 14.06.2024.

Заявитель, ответчик (УФССП России по Томской области), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Требования заявителя обоснованы тем, что постановлений о возбуждении исполнительного производства общество не получало, в связи с чем было лишено возможности исполнить или оспорить вынесенное постановление. Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его законные права и интересы, постановления не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, с требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что исполнительное производство №70996/23/70006 прекращено, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительное производство № 70996/23/70006-ИП возбужденное 27.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №043748873, выданного Арбитражным судом Томской области 10.03.2023 по делу № А67-4977/2023.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок ООО «УК Система плюс» не исполнило требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 10.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа банк» исх. 70006/23/372286 (идентификатор 69061295923990) на расчетные счета №<***>. №<***>

Посчитав, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены незаконно, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «УК Система плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм права следует, что течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 70996/23/70006-ИП от 27.03.2023 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе (юридическому адресу должника) заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № зак3 0504, а также по адресу 634029, <...>, оф. ц-014, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №3 от 05.04.2023.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, отправление ШПИ 63600002241440 принято в отделении связи 29.03.2023, прибыло в место вручения 30.03.2023, в связи с неудачной попыткой вручения 31.03.2023 возвращено отправителю 02.05.2023 по причине истечения срока хранения, получено подразделением службы судебных приставов 06.05.2023. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, отправление ШПИ 634000022436346 принято в отделении связи 05.04.2023, прибыло в место вручения 06.04.2023, по истечении срока хранения возвращено отправителю 10.05.2023, получено подразделением службы судебных приставов 15.05.2023.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть третья статьи 24 Закона об исполнительном производстве). При этом частью второй статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 27.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № № 70996/23/70006-ИП отправлено по адресу общества, соответствующему данным ЕГРЮЛ.

Таким образом, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о том, что возвращение в подразделение службы судебных приставов за истечением срока хранения в отделении почтовой связи почтового отправления, направленного по юридическому адресу общества, содержащего в качестве вложения постановление от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства, следует квалифицировать как надлежащее уведомление общества и наступление события, с которым связывается начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция по схожим обстоятельствам изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 310-ЭС19-3073.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действующим до 31.08.2023), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 действующих в настоящее время Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с указанными Правилами почтовое отправление с номером почтового идентификатора 63600002241440 хранилось в отделении связи с 30.03.2022 по 02.05.2023, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 634000022436346 хранилось в отделении связи с 06.04.2023 по 10.05.2023.

Таким образом, нарушений в части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судом не установлено.

Положения частей 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 3 названной статьи также предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на момент их принятия заявителем в материалы дела не представлено.

Требования исполнительного документа на момент вынесения постановления от 10.05.2023 не были исполнены в установленный срок в полном объеме, как установлено судом выше, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства заявителя соответствует предусмотренным действующим законодательством мерам, направленным на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые судебный пристав-исполнитель вправе принять.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 36, 68-70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.05.2023 суд признает законными и обоснованными.

Довод ООО «УК Система плюс» о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства, признан судом несостоятельным.

Довод заявителя о том, что 06.06.2023 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-4977/2022 решение Арбитражного суда Томской области от 10.08.2022 (мотивированное решение от 26.08.202) по делу № А67-4977/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, а, следовательно, постановление от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника незаконно, отклоняется судом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве указывает, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что по состоянию на 10.05.2023 судебный пристав-исполнитель знал о постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2023 по делу №А67-4977/2022, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства №70996/23/70006-ИП к счетам должника №<***> и №<***> поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 от 10.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 81 844, 97 рублей, от 16.05.2023 об обращении взыскания па денежные средства должника на сумму 81 813,67 рублей.

Постановления приняты к исполнению к расчетному счету №<***>, поскольку счет №<***> закрыт 25.04.2023.

21.07.2023 поступили постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения вышеуказанных постановлений об обращении взыскания па денежные средства должника. Постановления Банком исполнены, обращение взыскания прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями ответчика в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых актов по принятию обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав должника.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта судебным приставом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя указать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Между тем, судом не установлена норма права, которая, по мнению заявителя, была нарушена ответчиками. Также в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами. Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанная совокупность условий судом не установлена, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Система плюс» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская