Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А51-3049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3049/2018
г. Владивосток
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна (ИНН 2721165852, ОГРН 1092721001339, дата регистрации: 04.03.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (ИНН 2540219190, ОГРН 1162536058431, дата регистрации: 23.03.2016)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна (далее – Управление административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137, 205 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, принимая во внимание, что судом в определении о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела, указано и о назначении судебного разбирательства 19.03.2018 в 15 часов 00 минут.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано, что в судебное заседание, назначенное на 19.03.2018 в 15-00 не может обеспечить явку представителя по причине участия его в судебном заседании в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-2085/2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Заявления о привлечении к административной ответственности рассматривается в более короткие сроки, чем оспаривание предписания, рассматриваемого в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-2085/2018. Ответчик имел возможность представить к настоящему заседанию суда письменный отзыв и возражения, однако не представил ни в административный орган при составлении протокола, ни в суд; свою позицию по заявлению и факту события не выказал, возражений не высказал, доводов, аргументов в обоснование какой-либо своей позиции и документальных доказательств ни в административный орган, ни в суд не представил, заявление не оспорил со ссылками на нормы права, при этом общество имело возможность направить как руководителя, так и иного представителя для представления интересов общества, так и нанять квалифицированного специалиста учитывая, что санкция статьи 14.44 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, общество при этом не представило ни документов, ни пояснений в обоснование своей позиции, при этом из материалов дела следует надлежащее уведомление общества о судебном заседании, о предмете и основаниях заявленных требований, следовательно, общество, злоупотребляя предоставленным ему правом, заявило ходатайство с единственной целью намеренного затягивания сроков рассмотрение дела и избежания таким образом ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснования заявления Управление указало, что нарушение ответчика состояло в том, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия крупы рисовой: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: отсутствуют лабораторные исследования, изложенные в п. 9 ст. 7 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части проведения испытаний по определению содержания в пищевой продукции ГМО.

Ответчик свою позицию по настоящему делу не выразил.

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2017 по 27.12.2017 управлением ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО3 (юридический адрес: <...>).

В ходе проверки установлено, что в наличии имелась крупа рисовая, изготовитель ООО «ДАЛЬСЕЛЬКОР» Приморского края и сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АП02.В.00952, дата регистрации 27.10.2017 и протоколом испытаний от 27.10.2017 № ZYEEY, выданным Испытательной лабораторией ООО «ИЛ ИМ. ЗЕЛИНСКОГО», аттестат аккредитации SG.RU.21AF15.

17.01.2018 государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 при изучении пакета документов на крупу рисовую: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска выявлено, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия крупы рисовой: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств.

В этой связи Управление пришло к выводу о нарушении обществом п. 9 ст. 7 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в части проведения испытаний по определению содержания в пищевой продукции ГМО.

Посчитав, что в деянии общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 06.02.2018 в отношении общества Управление составило протокол об административном правонарушении № 03.2-19 01/2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и собранные им материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом действий по недостоверному декларированию соответствия продукции - виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующая фактической действительности и реальным качествам продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ) устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции. В этой же статье содержится понятие «декларирование соответствия», представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В силу пункта 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции Требованиям технического регламента.

Согласно пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент о безопасности пищевой продукции), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Технический регламент о безопасности пищевой продукции, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 9 статьи 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию. В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 % и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

Из материалов дела судом установлено, что общество допустило недостоверное декларирование соответствия крупы рисовой: рис шлифованный 1, 2, 3 сорт, дробленый, серийного выпуска, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: отсутствуют лабораторные исследования, в части проведения испытаний по определению содержания в пищевой продукции ГМО.

Таким образом, в силу диспозиции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, изложенные обстоятельства подтверждают выводы Управления о наличии в деянии общества события вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не принял необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере технического регулирования установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Управление относится к Федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции, которые частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.44 КоАП РФ.

Следовательно, в силу названных выше норм и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №03.2-19 01/2018 составлен государственным инспектором Управления в пределах его компетенции.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при оценке имеющихся в материалах дела доказательств суд не установил. О таких обстоятельствах ответчик не заявил.

В то же время Управление не представило в материалы дела и сведения о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, совершение обществом рассматриваемого административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дальселькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.03.2016, место нахождения: 690091, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № 03.2-19 01/2018 от 06.02.2018, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: расчетный счет № <***>, наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Л/С <***>), Банк получателя платежа Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, код бюджетной классификации 08111690010016000140, УИН 08136136000003923693, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-3049/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.