Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-92827/2016

4333/2018-549736(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92827/2016
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" заинтересованное лицо Кингисеппская таможня

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости при участии от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.02.2018, ФИО3, доверенность от 04.06.2018, ФИО4, доверенность от 14.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Усть-Лужского поста Кингисеппской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018116, от 13.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018122, об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Ресурс» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением суда от 13.06.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56- 11600/2017.

Распоряжением заместителя председателя суда от 12.09.2017 производство по настоящему делу передано судье Трощенко Е. И.

Протокольным определением суда от 20.09.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители таможенного органа против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ресурс» на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеэкономического контракта от 25.04.2016 № 25/04/16, заключенного с компанией «YANTAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS CO., LTD» (Китай), в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезены и задекларированы на таможенном посту Усть-Лужский Кингисеппской таможни по ДТ № 10218040/050816/0018122 и № 10218040/050816/0018116 товары «полиэфирная смола, внешний вид: белые гранулы...», изготовитель: YANTAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: Р5706-2 и Р3320. Условия поставки товаров FOB QINGDAO.

Товар прибыл в контейнерах № CMAU8372415, CMAU8381504 и помещен в зону таможенного контроля морского торгового порта Усть-Луга, Усть-Лужский контейнерный терминал.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были представлены следующие документы: контракт; дополнительные соглашения к контракту; коносаменты; инвойсы; договор транспортной экспедиции.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/050816/0018122, 10218040/050816/0018116 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

05.08.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10218040/050816/0018122, а 06.08.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018116.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/050816/0018122, 10218040/060516/0018116.

В целях выпуска товаров декларанту было предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

06.08.2016 товары, заявленные в ДТ № 10218040/050816/0018122, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

08.08.2016 товар, заявленный в ДТ № 10218040/050816/0018116, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество письмами от 19.09.2016 представило запрошенные документы и пояснения.

Таможня 12.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018116, 13.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018122 приняла решения о корректировке таможенной стоимости.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим

вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -

Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты

товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

05.08.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни в соответствии со статьей 69 ТК ТС было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/050816/0018116.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, а именно:

- прайс-лист производителя ввозимых товаров с переводом, заверенным в установленном порядке;

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов);

- ценовая информация с интернет-сайтов (продажа на внутреннем рынке РФ);

- договора на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- документы о предоплате за ввезенную партию товара (ведомость банковского контроля, платежное поручение, выписка с лицевого счета);

- бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта)6 41, 60;

- экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод;

- контракт № 25/04/16 от 25.04.2016 со всеми Приложениями; - инвойс № LAM160516DW05 от 16.05.2016, упаковочный лист;

- коносаменты (фидерный и океанский) с переводом, заверенным в установленном порядке;

- договор ТЭО.

06.08.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/050816/0018116. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, а именно:

- копию оригинала океанского коносамента, копию фидерного коносамента, с надлежащими отметками перевозчиков и с выполненным переводом, копию инвойса с выполненным переводом, в случае предоплаты товара - копию проформы инвойса;

- переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, готовой к отгрузке, о выборе продавца товара и условий поставки; пояснения об условиях согласования цены на поставляемые товары и о согласовании количества товара;

- копии банковских документов об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам (выписка с лицевого счета) и идентифицирующихся с поставками;

- копии документов по оприходованию данной партии товаров, по предыдущим

поставкам, заверенные гл. бухгалтером и ген. директором; копию оригинала договора

на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории

Таможенного союза;

- прайс-лист продавца и производителя товаров с выполненным переводом,

действующий по состоянию на дату выставления счета; копию оригинала декларации

страны экспорта с переводом дипломированного переводчика, с отметками

отправителя и таможни отправления; копия с оригинал внешнеторгового контракта с

дополнительными соглашениями (приложениями), действующими на момент

организации поставки; копию договоров на поставку идентичных/однородных товаров

для их продажи для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; сведения о

наличии иных договорных отношений с продавцом товаров не предусмотренных

данным контрактом (лицензионное соглашение, дилерское соглашение, соглашения о

финансовых отношениях при последующей продаже оцениваемых товаров);

- сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения (с

переводом), а также на внутреннем рынке РФ, актуальных на момент выполнения

(организации) поставки (с адресами сайтов сети интернет).

Письмом от 19.09.2016 № 6/0916 Общество по запросу таможенного органа

направило дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости

товаров по ДТ № 10218040/050816/0018122, а именно: - поясняющее письмо от 12.09.2016; - поясняющее письмо от 05.09.2016; - договоры на поставку идентичных товаров;

- бухгалтерские документы по оплатам ввезенного товара по инвойсу №

LAM160516DW05 от 16.05.2016;

- бухгалтерские документы по оприходованию товара (по предыдущим поставкам

идентичных товаров);

-платежные поручения, выписки с лицевого счета, ведомость банковского

контроля, поручение на покупку валюты

- экспортная декларация с переводом, заверенная ТПП Китая - договор поставки от 25.04.2016 № 25/04/16;

- приложение № 1 к контракту № 25/04/16; -спецификация № 1 от 25.04.2016 к договору поставки № 25/04/16 от 25.04.2016;

- дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2016 к договору поставки № 25/04/16

от 25.10.2010; - инвойс № LAM160516DW05 от 16.05.2016; - океанский коносамент; - фидерный коносамент; - договор ТЭО.

Письмом от 19.09.2016 № 5/0916 Общество по запросу таможенного органа

направило дополнительные документы в целях подтверждения таможенной стоимости

товаров по ДТ № 10218040/050816/0018116, а именно: - океанский коносамент; - фидерный коносамент;

- инвойс № LAM160516DW04 от 16.05.2016 с переводом; - поясняющее письмо от 01.09.2016;

- бухгалтерские документы по оплатам ввезенного товара;

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенного товара и реализации

товаров; - оригинал договора на продажу поставляемого товара;

-платежные поручения, выписки с лицевого счета, ведомость банковского

контроля, поручение на покупку валюты

- экспортная декларация с переводом, заверенная ТПП Китая

- экспортная декларация с переводом; - контракт на поставку полиэфирной смолы № 25/04/16 от 25.04.2016;

- спецификация № 1 от 25.04.2016 к договору поставки № 25/04/16 от 25.04.2016; - приложение № 1 к контракту № 25/04/2016;

- дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2016 к договору поставки № 25/04/16 от 25.10.2010;

- копии договоров на поставку идентичных товаров; - поясняющее письмо от 31.08.2016.

Основанием для корректировки таможенной стоимости в оспариваемых решениях указано следующее:

1. В соответствии с пунктами 3.1,3.2 контракта № 25/04/16 от 25.04.2016 оплата Товара по настоящему контракту осуществляется путем оплаты простым банковским переводом в долларах США на основании проформы-инвойса, выставленной Продавцом; 100 % стоимости товара, указанной в проформе-инвойсе оплачивается в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления товара в конечный порт разгрузки.

У таможенного органа отсутствует возможность оценить характер формирования цены сделки, а также размер денежных средств, фактически уплаченный за декларируемую партию товаров.

При этом банковские документы, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара, являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением метода определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Суд отклоняет указанный довод таможни, поскольку порядок определения условий договора, в том числе порядка оплаты товара относится к исключительной компетенции сторон. Из материалов дела следует, что Обществом в таможенный орган были представлены документы, подтверждающие поставку товара, его оплату и оприходование, в том числе ведомость банковского контроля.

2. Договор является рамочным, условия поставки не определены в договоре.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку все конкретные условия поставки партии товара определены в инвойсе. Существующая практика коммерческого оборота и гражданское законодательство допускают заключение сторонами рамочных договоров с определением конкретных условий в инвойсах, спецификациях.

3. Экспортная декларация не является достоверной и не имеет прямого отношения к поставке, т.к. не указано, в адрес какого покупателя перемещается товар, на основании каких документов заполнены сведения о стоимости товара.

Суд полагает довод таможни несостоятельным. Сведения, указанные в экспортных декларациях, соотносятся со сведениями на спорные товара, указанные в товаросопроводительных документах. Кроме того, в экспортной декларации имеется ссылка на коносаменты. Таможенный орган не опроверг достоверность представленных экспортных деклараций, тем более, что Общество представило копии экспортных деклараций, заверенные Торгово-Промышленной палатой Китая.

4. Не представлены распечатки из Интернета с сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар. Не предоставлена переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, готовой к отгрузке, о выборе продавца и условий поставки, документы об оприходовании партии товара по ДТ № 10218040/050816/0018116, в связи с чем невозможно определить, по какой стоимости данные товары поступили на склад, а также проверить уплату таможенных сборов, пошлин по ДТ № 10218040/050816/0018116 (ЭД).

Суд полагает довод таможни несостоятельным.

Общество представляло в таможенный орган по ДТ № 10218040/050816/0018116 пояснения, что данная поставка является первой поставкой в рамках Контракта № 25/04/16, поэтому представить документы по оплате и оприходованию предыдущих партий не представляется возможным. В связи с этим Общество представило документы по последующим партиям товара, поставляемым по данному Контракту.

Кроме того, Обществом представлялись поясняющие письма, заказы, подтверждения заказов, документы по оприходованию спорного товара, а также товара, поставленного в других партиях, договор на продажу поставляемого товара, копии договоров на поставку идентичных товаров на территорию Таможенного союза и поясняющие письма.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган не доказал наличие противоречий в документах Общества, свидетельствующих о недостоверности заявленной им таможенной стоимости.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 30 постановления № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Усть-Лужского поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018116, от 13.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018122.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Ресурс» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу ООО «Ресурс» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.