Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А59-4817/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4817/2019
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 01.10.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кенц Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортных средств,

при участии:

от ООО «Кенц Россия» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2019;

от УМВД России по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 03.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кенц Россия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортных средств.

Определением суда от 07.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области.

В обоснование требования общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что в 2019 году обществу поступили сведения об аннулировании регистрации спорных транспортных средств (далее – ТС). 12 февраля 2019 года общество направило в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области запрос о предоставлении официальных подтверждений аннулирования регистрации ТС, признания недействительными паспортов ТС. Письмом от 21.02.2019 № 12/481 информация об аннулировании регистрации и признании недействительными ПТС была подтверждена заинтересованным лицом. В качестве основания для аннулирования регистрации указывалось заключение проверки от 29.01.2014, проведенной МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Основанием для проведения проверки явились поступившие из ГУОБДД МВД России сведения Федеральной службы по Аккредитации, об отмене сертификатов соответствия, послуживших основанием для оформления и выдачи одобрений типа ТС и сведения, полученные из Владимирской таможни ЦТУ ФТС России о нарушениях, выявленных при оформлении ПТС. Вместе с тем общество полагает, что отмена сертификатов соответствия не была обусловлена их незаконной выдачей, не указывает на их недействительность, в связи с чем у управления отсутствовали основания для признания паспортов ТС недействительными, а также аннулирования государственной регистрации ТС. Общество приобрело в собственность и поставило на регистрационный учет транспортные средства, которые по результатам проверки ввозимых товаров в 2012 году в установленном законом порядке прошли таможенные оформления с выдачей ПТС. Следовательно автомобили соответствовали всем установленным нормативам и требованиям и были допущены к участию в дорожном движении. Возложение на общество, как на добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, осуществляющих исполнение обязанностей по оформлению и выдаче разрешительных документов, является чрезмерным обременением.

При этом общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав, что вопрос обжалования действий заинтересованных лиц находился в ведении юрисконсульта, который работал в компании на основании срочного трудового договора, срок действия которого истек 22 апреля 2019 года. Юрисконсульт не предпринял действий для своевременного обращения в суд за защитой законных интересов заявителя, не сообщил о наличии специальной нормы, устанавливающей срок для обращения в арбитражный суд. Таким образом руководство компании пребывало в неведении относительно установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель управления в судебном заседании с требованиями общества не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, полагая, что оспариваемые действия законны и обоснованны, что прямо следует из имеющихся в материалах дела доказательств. Указал на пропуск обществом процессуального срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Заслушав представителей общества и управления, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кенц Россия» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 марта 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области поступило информационное письмо от 14.01.2014 № 13/4-у-90 первого заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации о проведении проверок и принятии решения об аннулировании ТС. В указанном письме содержалась информация, поступившая из Росаккредитации об отмене действия сертификатов соответствия, послуживших основаниями для оформления и выдачи одобрений типа транспортных средств, и из Владимирской таможни ЦТУ ФТС России о нарушениях, выявленных при оформлении паспортов транспортных средств.

На основании заключения проверки от 29.01.2014 регистрация транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***> аннулирована.

Не согласившись с действиями управления, которые выразились в аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов публичной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривается, что 21 февраля 2019 года в адрес общества поступило письмо от 21.02.2019 № 12/481, в котором содержится информация об аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>. При этом письмо управления от 21.02.2019 № 12/481 было составлено в ответ на заявление общества от 12.02.2019, в котором указано, что ООО «Кенц Россия» получило информацию о том, что в отношении спорных ТС регистрационные действия аннулированы, а ПТС признаны недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество достоверно знало об аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>, следовательно, и о нарушении его прав и законных интересов 21 февраля 2019 года.

При этом в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>, общество обратилось 31 июля 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением в суд обществом значительно пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, обществом в качестве причин его пропуска указано на то, что вопрос обжалования действий заинтересованных лиц находился в ведении юрисконсульта, который работал в компании на основании срочного трудового договора, срок действия которого истек 22 апреля 2019 года. Юрисконсульт не предпринял действий для своевременного обращения в суд за защитой законных интересов заявителя, не сообщил о наличии специальной нормы, устанавливающей срок для обращения в арбитражный суд. Таким образом руководство компании пребывало в неведении относительно установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска обществом срока на обжалование действий управления, поскольку являются обстоятельствами организационного характера ООО «Кенц Россия».

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Указанная правовая позиция выражена в отношении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, однако, по мнению суда, она может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку выражает основную идею о том, что внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, и, соответственно, основанием для его восстановления.

В связи с этим, общество не доказало, что обстоятельства, на которые оно ссылается, могли воспрепятствовать соблюдению срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ, тогда как соблюдение срока для обжалования действий управления находилось в пределах контроля заявителя.

Иных объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании действий, как и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный срок, ООО «Кенц Россия» не представило.

При этом суд отмечает, что заявление ООО «Кенц Россия» от 12.02.2019, в котором указано, что ООО «Кенц Россия» получило информацию о том, что в отношении спорных ТС регистрационные действия аннулированы, а ПТС признаны недействительными, подписано генеральным директором общества Майкл Т. Гулдинг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что 12 февраля 2019 года генеральный директор общества знал об аннулировании регистрации ТС.

Более того, управлением в материалы дела представлена копия письма от 29.01.2014 № 12/132, адресованного генеральному директору ООО «Кенц Россия», в котором обществу сообщается об аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>.

Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования действий управления, об уважительности пропуска срока на обжалование действий, заявителем не приведено, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании действий управления пропущен обществом без уважительных причин.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных им в рамках настоящего дела требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кенц Россия» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кенц Россия» к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрации транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 2012 года выпуска, VIN <***>, VIN <***> и VIN <***>, и о возложении обязанности восстановить регистрацию транспортных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Логинова